Дело № 2-8222/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 16 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Баховой С.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Баховой С.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Баховой С.Н. заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 298 812 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 14,5 % годовых. Баховой С.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 1747539 рублей 91 копейка, из них задолженность по кредиту в размере 266714 рублей 98 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 107108 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1111277 рублей 54 копейки, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 262438 рублей 51 копейка. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Баховой С.Н. обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком направлено ответчице требование о полном погашении задолженности. Однако требование банка было оставлено ответчицей без удовлетворения. Просит взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Баховой С.Н. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1747539 рублей 91 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 20937 рублей 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Х ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №.
В дальнейшем представитель истца требования уточнил, просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Х ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя 135950 80037193, установив начальную продажную стоимость 275000 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Позняк-Гарабурда Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчица Бахова С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, а также копия иска с приложением документов неоднократно направлялись судом в адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением. Однако, ответчица не являлась за получением корреспонденции на почтовое отделение связи, в связи с чем указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Баховой С.Н. заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 298 812 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 14,5 % годовых (п.1.4. договора).
На основании п. 6.3 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения Баховой С.Н. обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между залогодержателем ОАО «Банк Уралсиб» и залогодателем Баховой С.Н. Предметом залога является автомобиль марки Х ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, залоговой стоимостью 498 020 рублей (п.1.1).
Установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Однако задолженность ответчицей перед истцом так и не была погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 266714 рублей 98 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 107108 рублей 88 копеек. Суд принимает за основу расчет процентов, данный расчет судом проверен, является верным. Контр-расчета со стороны ответчицы суду не представлено.
В связи с нарушением Баховой С.Н. срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 1111277 рублей 54 копейки, а также размер неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом 262438 рублей 51 копейка, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 25 000 рублей.
Далее, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Х ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, установив начальную продажную цену в размере 275 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что встречной оценки автомобиля Х ответчицей не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При изложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348-349, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Баховой С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266714 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 107108 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7688 рублей 24 копейки, всего 456 512 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 10 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Х ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 года.