Дело №2-8/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Вологда 12 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубановой М.В. к Мещерской О.Л. о выделе ? доли квартиры в натуре,
у с т а н о в и л :
В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является отцом умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.. Наряду с женой последнего Мещерской О.Л., он является наследником по закону квартиры. Относительно пользования данной квартирой между сторонами имеется спор. Требование В. о вселении в спорное жилое помещение в судебном порядке было удовлетворено. Мещерская О.Л. не исполняет судебное решение о вселении В. в квартиру. Не имеется гарантий, что она исполнит решение суда. Полагает, что площадь жилья и планировка позволяют осуществить выдел доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в натуре.
Просит на основании ст.247 ГК РФ выделить ему ? долю квартиры по адресу: <адрес> в натуре в виде жилой комнаты площадью 25,1 кв.м., жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., кухни площадью 18,7 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м., санузла (ванной комнаты) площадью 5 кв.м., коридора площадью 3,275 кв.м., находящихся на первом этаже данной квартиры; взыскать в пользу истца с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца В. на Кубанову М.В., что подтверждается протоколом судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оличев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласен с результатами экспертизы. Просит выделить Кубановой М.В. помещения на цокольном этаже: часть десятого помещения 23,2 кв.м; на первом этаже: помещение № – 19,5 кв.м; помещение № – 18,7 кв.м; помещение № – 4,3 кв.м; санузел помещение № – 5,3 кв.м. Просит расходы на проведение экспертизы разделить пополам с ответчиком. Отказывается от требования по уплате госпошлины. Кубанова М.В. вступила в права наследства, имеется свидетельство на ? долю, и имеет право на выдел данной доли в натуре.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В. являлся отцом умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.. Наряду с женой последнего Мещерской О.Л., он являлся наследником по закону ? доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, В. завещал все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, в том числе доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Кубановой М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию, Кубанова М.В. является наследником, указанного в завещании имущества гр.Мещерского В.А.. Наследство состоит в том числе и из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кубанова М.В. является собственником ? доли в праве квартиры по адресу: <адрес>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Мещерская О.Л. сообщила В. о том, что не намерена воспользоваться преимущественным правом покупки ? доли в квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из планировочного и конструктивного решения суда, раздел квартиры № с выделом ? доли возможно провести по варианту №, указанному в приложении №.
Представитель истца в судебном заседании согласился с заключением эксперта.
Суд берет за основу заключение эксперта, проведенное на основании определения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком возражений суду не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требований Кубановой М.В. удовлетворить.
Выделить Кубановой М.В. ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в натуре в виде помещений:
- в цокольном этаже жилого дома: часть гаража лит.11 – площадью 23,2 кв.м;
- на 1 этаже жилого дома: лит.2 – жилая комната площадью 19,5 кв.м; лит.3 – кухня площадью 18,7 кв.м; лит.4 – коридор площадью 4,3 кв.м; лит.5 – санузел площадью 5,3 кв.м. Всего общей площадью 71,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010 года.