Дело № 2-8247/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 25 октября 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеша Р.В. к Гаркиновой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Аква Трейдинг» о признании торгов недействительными,
у с т а н о в и л:
Кулеш Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ С ему предоставлен ипотечный кредит в размере 1655000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой он проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, кредитные платежи выплачивал исправно. В связи с тяжелой экономической ситуацией у него образовалась задолженность на сумму 51553 рублей 30 копеек. Он обратился в С с просьбой о реструктуризации долга, в банке ему предложили сначала погасить часть долга его векселями на сумму 800000 рублей, после чего ему предоставят рассрочку, представителем банка по данному вопросу выступала ответчик Гаркинова Ю.В. Он согласился с требованиями банка, но после судебного решения и зачета векселей на вышеуказанную сумму он узнал, что его квартира продана с торгов за 1062568 рублей 03 копейки, покупателем оказалась представитель банка Гаркинова Ю.В. Считает проведенные торги недействительными, поскольку он и его супруга, как созаемщица, не были уведомлены о факте передаче на торги квартиры, хотя в постановлении пристава от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 он должен быть уведомлен; начало реализации квартиры 10 дней с момента передачи в торговую организацию, передано ДД.ММ.ГГГГ, первое объявление о торгах - ДД.ММ.ГГГГ; несоблюдение сроков торгов после оценки, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а первые торги от ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнительного производства на момент реализации имущества истек: арест ДД.ММ.ГГГГ, а реализация ДД.ММ.ГГГГ; нарушена процедура торгов: первые торги прошли после окончания срока
исполнительного производства: торги ДД.ММ.ГГГГ, начало исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ; первые торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ; снижение цены во вторых торгах на 15% принято ДД.ММ.ГГГГ когда не истек срок первых торгов, их только назначили на ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи имущества победителю вторых торгов от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, печать составлена не на тех реквизитах; в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены требования п. 3.2, 5.4, 6.1 данного протокола; подлог документов о несостоявшихся первых торгах со стороны ООО «Аква Трейдинг»; квартира продана по сверх заниженной цене представителю банка. В данной квартире проживает он с семьей четвертый год, другого жилья у них нет, им уже уплачена половина ипотечного кредита. Просит суд признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, применить последствий недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истец Кулеш Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что просит признать недействительными вторые торги, применить последствия недействительности сделки, он не подавал заявку на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ, о том, что торги были признаны несостоявшимися, он узнал в конце июня. Заявку на участие во вторых торгах он не подавал, так как не думал, что все это дальше будет происходить. Ответчик Гаркинова Ю.В. была представителем С, она не являлась добросовестным приобретателем, она является заинтересованным лицом.
Ответчик Гаркинова Ю.В. суду пояснила, что она являлась представителем С в судебных заседаниях, все решения принимаются коллегиальным органом банка, она озвучивает эти решения, выражает не свое мнение. О вторых торгах она узнала из газеты, эта информация открытая. В первом заседании по иску С к Кулешу Р.В. принимала участие представитель В..
Представитель ответчика Гаркиновой Ю.В. по устному ходатайству Корнейчук Я.Е. просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что предмет взыскания, порядок реализации заложенного имущества были определены решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено взыскать с Кулеш Р.В. 1700000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, не может быть предметом пересудов. Далее судебным приставом имущество было арестовано, передано на реализацию Росимуществу, которое, в свою очередь, передало специализированной организации ООО «Аква Трейдинг». В соответствии с законом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в торгах никто не подал, поэтому торги были признаны несостоявшимися. В соответствии с федеральным законом «Об ипотеке» повторные торги проводятся не позднее одного месяца с момента проведения первоначальных торгов, начальная цена заложенного имущества снижается на 15 %. Было подано новое объявление о проведении повторных торгов, по результатам которых было подано 2 заявки, был составлен протокол, Гаркинова Ю.В. признана победителем. Снижение цены до подведения итогов не затрагивает права и интересы истца, он не подавал заявку на участие. Как сам истец пояснил, при проведении повторных торгов также истец не реализовал (использовал) свое право, не подавал заявки на участие в торгах. П.1 ст. 302 ГК РФ определяет признаки добросовестного приобретателя. Гаркинова Ю.В. является добросовестным приобретателем. Двухсторонняя реституция не может быть применена.
Представитель ответчика ООО «Аква Трейдинг» на основании прав по должности Ряшкин М.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что они работают в рамках государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Они получили поручение от Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, данным поручением было обозначено: получить имущество от пристава и реализовать его с публичных торгов. Ими было подано объявление в газету «К» № о проведении публичных торгов, лот №, в извещении было указаны дата, время, место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества, начальная продажная цена. В соответствии с Законом «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Имущество они получили, торги организовали ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. В последующем ими было подано второе объявление в газету «К» о проведении повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения повторных торгов были поданы две заявки от Гаркиновой Ю.В., Е. Данные заявки были поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок. Они проплатили задаток, был определен победитель, с которым заключили договор купли-продажи. В течение 5 рабочих дней они перевели сумму в ОСП. Они отчитались перед всеми. Все остальное, это рабочие моменты, например то, что судебный пристав вынесла постановление ранее, чем положено. Это их взаимодействие с отделом судебных приставов. Вынесенное постановление никем не было обжаловано, значит, является законным. Возможно, что имеются опечатки, поскольку имущества много, торгов много, документооборот большой, опечатки есть, они их потом исправляют. Они торги организуют в соответствии с законом «Об ипотеке». До ДД.ММ.ГГГГ с заявками на участие в аукционе никто не обращался. Звонки были, также истец интересовался, но письменных (официальных) заявок не поступало. По итогам вторых торгов Гаркинова Ю.В. расплатилась в полном объеме. У них не было сведений, что они не вправе были производить отчуждение арестованного имущества. Они выполняли свою работу.
Судебный пристав-исполнитель М. суду пояснила, что на принудительное исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный лист по взысканию с Кулеша Р.В. суммы задолженности по кредитному договору 1763675 рублей 77 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 1237703 рубля, обратить взыскание на сберегательные сертификаты. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Кулеш Р.В. получил постановление, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об аресте имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче заложенного имущества на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ВО. ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества с публичных торгов, согласно которому Территориальное управление поручает ООО «Аква Трейдинг» осуществить реализацию заложенного имущества с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию, о чем был составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о признании публичных торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены на 15%. В ДД.ММ.ГГГГ месяце вторичные торги признаны состоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ получен отчет о результатах реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о полном погашении задолженности, окончено исполнительное производство. Постановление о передаче имущества на реализацию Кулешу Р.В. направлено. В момент, когда судебный пристав выписывал постановление об аресте имущества, Кулеш Р.В. присутствовал, стоят его подписи. Все постановления должникам направляются. Судебный пристав передает имущество, организация сама реализует, имущество было передано. Уведомления о несостоявшихся торгах не проверялись, им протокол не представили. По ценным бумагам было отдельное производство. Остаток денежных средств находится на счете ОСП по г. Вологда. После решения суда денежные средства будут переведены истцу.
Представитель ТУ Росимущества в Вологодской области по доверенности Проворов Е.Л. просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это тем, что установленный порядок реализации имущества был соблюден. Представил письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель ОАО «С» по доверенности Зимирева И.А. суду пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с Кулеша Р.В. была взыскана сумма долга по кредитному договору в сумме 1700000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сертификаты. Решением суда начальная продажная цена была определена в размере 1237703 рубля. Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу. Кулеш Р.В. о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда не обращался. Было возбуждено исполнительное производство по данному решению. Кроме того, у них также практикуется заключение мировых соглашений, этого также не было сделано. Гаркинова Ю.В. является физическим лицом, имеет право участвовать в торгах, заинтересованности у нее не было. У нее была цель – выиграть торги, приобрести квартиру. Истец не доказал, что нарушения, которые были им выявлены являются существенными. Торги проведены в соответствии с законом, стоимость квартиры была снижена в соответствии с законом. Полагает, что в иске следует отказать. Денежные средств были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет банка, кредитный договор был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги по квартире, остаток денежных средств был переведен приставам на счет.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кулеша Р.В., О. в пользу С в лице Вологодского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1763675 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12918 рублей 38 копеек, а всего 1776594 рубля 15 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру <адрес> общей площадью 49 кв.м, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 1237703 рубля. Обращено взыскание на принадлежащие Кулешу Р.В. сберегательные сертификаты С на предъявителя от ДД.ММ.ГГГГ каждый на 100000 рублей на общую сумму 800000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно уведомлению УФССП России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ №, на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Вологодской области поступила двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Кулешу Р.В.
Территориальное управление Росимущества в Вологодской области поручением от ДД.ММ.ГГГГ № поручило ООО «Аква Трейдинг» осуществить реализацию данного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «К» было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов, предметом которых являлась вышеуказанная квартира, начальная продажная цена составила 1237703 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом № ООО «Аква Трейдинг» данные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде УФССП по ВО от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества была снижена до 1052047 рублей 55 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «К» размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов, предметом которых являлась вышеуказанная квартира, начальная продажная цена составила 1052047 рублей 55 копеек. В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества ООО «Аква Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана Гаркинова Ю.В., с которой заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества (протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО «Аква Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по договору купли-продажи Гаркиновой Ю.В. выполнены, денежные средства в размере 1062568 рублей 03 копейки перечислены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии с п.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно п.2 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.
В соответствии с п.3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.
Вынесение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о снижении начальной продажной цены имущества не может являться основанием для признания торгов недействительными. Первые торги ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, квартира реализована на вторых торгах со снижением начальной продажной цены имущества на 15%, что предусмотрено законодательством.
Истец в судебном заседании подтверждал, что ни на первые, ни на вторые торги заявок не подавал. Суд приходит к выводу, что при проведении торгов права истца нарушены не были.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Суд приходит к выводу, что установленный действующим законодательством РФ порядок реализации имущества, на которое решением суда обращено взыскание, в данном рассматриваемом случае соблюден, Гаркинова Ю.В. является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Аква Трейдинг» при реализации имущества каких-либо существенных нарушений допущено не было.
На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для признания торгов недействительными, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кулеша Р.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л. Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2010