Дело № 2-9326/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 08 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной О.В. и Синицыной М.В. к Ганичеву Ф.Б., Ганичевой И.В., Куликову Д.В., Куликовой Л.Н., Еркову С.А., Ерковой Р.В. о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истицы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Синицыной О.В. как работнику предприятия была предоставлена комната № общей площадью 24,6 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирована и проживает ее дочь Синицына М.В. В соответствии с приказом Министерства промышленности РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Вологодский завод «Э» был включен в состав государственного (федерального) предприятия «О» (далее - ГП «О») на правах цеха (приказ генерального директора О Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ п.2) и являлся его структурным подразделением. Здание общежития по адресу: <адрес>, как и иное имущество, находившееся на учете завода «Э» входило в состав имущества, числящегося на балансе ГП «О». Решением комитета по управлению имуществом Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании АООТ «С» утвержден план приватизации ГП «О», в соответствии с которым все имущество последнего было внесено в качестве вклада в уставной капитал создаваемого АООТ «С». Перечень объектов, включаемых в уставной капитал акционерного общества, был согласован распоряжением Вологодского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственным имуществом (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), план приватизации согласован малым Советом Вологодского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва (решение от ДД.ММ.ГГГГ №), а также Председателем Совета народных депутатов <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с решением совета директоров ОАО «С» от ДД.ММ.ГГГГ было создано ОАО «Э» путём учреждения с уставным капиталом 10,0 млр. руб. В качестве оплаты уставного капитала ОАО «С» внесло все имущество структурного подразделения, расположенного в г. Вологде, в том числе и здание спорного общежития. Общежитие оказалось в собственности ОАО «Э» в результате совершения двух сделок (приватизация и внесение в уставной капитал). Действия ГП «О», связанные с приватизацией имущества в части жилищного фонда совершены с нарушениями действовавшего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Э» на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема-передачи имущества от ОАО «С» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ часть нежилых помещений первого этажа была продана ООО «П» на встроенно-пристроенные помещения и нежилые помещения первого этажа здания. ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес> (без учета нежилых помещений) было продано ОАО «Э» ООО «Б». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Б». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения №, № с лоджией, находящиеся на втором этаже девятиэтажного кирпичного здания общежития были проданы обществом «Б» И. Государственная регистрации сделки и перехода права собственности к И. произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Б» на спорное здание, без учета помещений, проданных ООО «П» и И. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б» и ОАО «Э» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Б» продало спорное здание ОАО «Э». Указанный договор признан арбитражным судом Вологодской области недействительным. Основным собственником здания по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Б». Часть жилого помещения была продана ООО «Б» Ч. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч. и Ганичевым Ф.Б., действующим от своего имени и от имени Ганичевой И.В., Ерковым С.А., действующим от своего имени и от имени Ерковой Р.В., Куликовым Д.В., действующим от своего имени и от имени Куликовой Л.H., им принадлежат на праве собственности помещения №, № (штрих), № (два штриха), № (три штриха), № (один штрих) №, № шестого этажа общей площадью 472 кв.м., находящиеся в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Номерам №, № на поэтажном плане 6 этажа соответствует жилая комната №, в которой зарегистрированы и проживают Синицына О.В. и Синицына М.В. Согласно справки ГУП «Ж» г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ комната № по адресу: <адрес>, общежитие, по реестру приватизируемых жилых помещений за гражданами Синицыной О.В. и Синицыной М.В. не значится. Право на приватизацию не использовано.
Просит прекратить право общей долевой собственности Ганичева Ф.Б., Ганичевой И.В., Куликова Д.В., Куликовой Л.Н., Еркова С.А., Ерковой Р.В. на часть жилого дома, этаж 6, номера на поэтажном плане №, № по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке приватизации за Синицыной О.В. и Синицыной М.В. 1/2 доле за каждой в занимаемой комнате № согласно техническому паспорту соответствующей номерам №, № на поэтажном плане 6 этажа по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истиц по ходатайству Овчарук Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики и представители ОАО «Э» и УФРС по Вологодской области, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Представитель МУП «Ж» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Вологодским заводом «Э» в ДД.ММ.ГГГГ Синицыной О.В. была предоставлена комната № общей площадью 24,6 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирована и проживает ее дочь Синицына М.В.
В соответствии с приказом Министерства промышленности РФ от 08.09.1992 №687 Вологодский завод «Э» включен в состав государственного (федерального) предприятия «О» на правах цеха и является его структурным подразделением. Спорное общежитие входило в состав имущества, числящегося на балансе государственного (федерального) предприятия «О».
Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского городского Совета народных депутатов «О согласовании актов оценки и использовании имущества при приватизации» были согласованы представленные акты оценки и использования имущества завода «Э» в связи с его акционированием с приложением перечня объектов социальной сферы, включаемой в уставной капитал ОАО «Э», среди которых числится общежитие по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Вологодской области было вынесено решение № «О создании акционерного общества открытого типа «С», согласно которому был утвержден план приватизации государственного предприятия «О». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ОАО «Э», учрежденное ОАО «С», в уставный капитал которого было передано и общежитие по <адрес>.
В соответствии с распоряжением губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях возврата в областной бюджет задолженности перед ним ОАО «С», ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с комитетом договору купли-продажи, акции ОАО «Э» перешли в собственность Вологодской области.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Э» на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема - передачи имущества от ОАО «С».
В ДД.ММ.ГГГГ СГУ «Ф» осуществило продажу обыкновенных именных акций ОАО «Э», находящихся в собственности области, в размере 90% уставного капитала. Владельцем данного пакета акций ОАО «Э» стало ООО «Т». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Э» продал общежитие ООО «Б».
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения №, № с лоджиями, находящиеся на 2 этаже девятиэтажного кирпичного общежития проданы ООО «Б» И., произведена государственная регистрация данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Б» на спорное здание без учета помещений, проданных ООО «П» и И. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б» продало спорное здание ОАО «Э», однако решением Арбитражного суда данный договор признан недействительным.
Часть жилого помещения была продана ООО «Б» Ч. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем продал объекты недвижимости Ганичеву Ф.Б., Еркову С.А. и Куликову Д.В.. В настоящее время собственниками комнаты №, что соответствует поэтажному плану №, №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются Ганичев Ф.Б., Ганичева И.В., Ерков С.А., Еркова Р.В., Куликов Д.В., Куликова Л.Н.
На основании вышеустановленных фактов, суд считает, что здание общежития по адресу <адрес> в нарушение требований законодательства в государственную и муниципальную собственность передано не было. Действия ГП «О» по приватизации имущества в части жилищного фонда совершены с нарушениями законодательства. Здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения №3 к постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года. Согласно п.2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
Согласно изменений, внесенных в ст. 18 указанного закона (ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 ода №370), был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст.2 закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданин имеет право на приватизацию указанных помещений.
Из приведенных норм закона следует, что не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.
Согласно п. 1 Приложения № к постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой и нежилой фонды, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
Следовательно внесение в уставный капитал ОАО «Э» здания по <адрес> является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства. Данная сделка не могла повлечь за собой каких-либо правовых последствий.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, здание общежития в настоящее время должно находиться в собственности органов местного самоуправления, и не должно быть в уставном капитале ОАО «Э». Следовательно, Синицына О.В. и Синицына М.В. имеют право приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Данного права они в настоящее время незаконно лишены.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Синицыной О.В. и Синицыной М.В. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Ганичева Ф.Б., Ганичевой И.В., Куликова Д.В., Куликовой Л.Н., Еркова С.А., Ерковой Р.В. на часть жилого дома, расположенного на 6 этаже, номера на поэтажном плане №, № по адресу: <адрес>.
Признать за Синицыной О.В. и Синицыной М.В. право общей долевой собственности на жилое помещение №, согласно технического паспорта, соответствующее номерам №, № на поэтажном плане шестого этажа дома <адрес> по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Судья О.Н.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010 года.