Дело № 2-9361/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 11 | » | ноября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № к Волкову Н.А., Кучеровой Ю.Н., Волковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Волкову Н.А., Кучеровой Ю.Н., Волковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Вологодским отделением № Сбербанка России ОАО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Волкову Н.А. предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кучеровой Ю.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковой Е.Н. Волков Н.А. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. Просит взыскать с Волкова Н.А., Кучеровой Ю.Н., Волковой Е.Н. солидарно в пользу Вологодского отделения № Сбербанка России (ОАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58634 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1959 рублей 03 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимирева И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
В судебное заседание ответчики Волков Н.А., Кучерова Ю.Н., Волкова Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, определенные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании изложенного суд полагает возможным Сбербанку России (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № уплаченную госпошлину в размере 2 087 рублей 10 копеек.
Руководствуясь п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по иску Сбербанка России (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № к Волкову Н.А., Кучеровой Ю.Н., Волковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить истцу, что он не вправе обращаться в суд между теми же сторонами по тому же предмету, по тем же основаниям.
Обязать Межрайонную ИФНС № по Вологодской области возвратить Сбербанку России (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № государственную пошлину в размере 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 10 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Вологодской области <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов