Дело № 2 – 9351/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «01» ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 32», Вахрамееву Е.П., Овечкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАТП № 32» был предоставлен кредит на сумму 10000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 8.2). В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 8.2). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1746656 рублей 87 копеек, а именно неустойки, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № с Овечкиным А.С.; № с Вахрамеевым Е.П. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 1746656 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины 20933 рубля 28 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ПАТП № 32» по доверенности Молотов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв. В отзыве указал, что в связи с тяжелым экономическим состоянием, острой конкуренцией ООО «ПАТП № 32» действительно была допущена просрочка в возврате кредита. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита со всеми процентами была погашена полностью. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и разумная сумма неустойки составляет 35000 рублей. Предмет залога в собственности общества не находится, и обращение взыскания на заложенное имущество не возможно.
Ответчик Вахрамеев Е.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Просил применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Овечкин А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Просил применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «ПАТП № 32» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 10000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства № с Овечкиным А.С.; № с Вахрамеевым Е.П.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с ООО «ПАТП № 32» был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом залога по договору залога являются: канавный подъемник, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, компрессор <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, кран-балка, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, мобильная универсальная линия <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, пресс гидравлический <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, пресс кузнечный стационарный <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, станок расточный <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, станок сверлильный напольный №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, станок токарный <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, станок токарный <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, станок товарный <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, станок фрезерный, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, станок ханинговальный <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, станок шлифовальный <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, стенд для проверки и регулировки гидроагрегатов <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, стенд для регулировки топливных насосов <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, стенд обкаточный <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, установка для мойки автоагрегатов <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления.
Согласно п.6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком.
Согласно п. 3.1.2 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.
Согласно п. 1.1, 3.1 кредитного договора поручитель принимает на себя обязательство перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в объеме уплаты суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также банковских комиссий, операционных и других расходов кредитора, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств.
В судебном заседании сторонами не отрицалось, что ООО «ПАТП № 32» погасила задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету ООО «ПАТП № 32» нарушило сроки погашения кредита, сумма задолженности составила 1746656 рублей 87 копеек в качестве неустойки за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ООО «ПАТП № 32» обязательств по кредитному договору заемщик и поручители предупреждались банком о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчиков неустойки обоснованными, однако, вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июня 1997 года № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В связи с изложенным, суд признает, что предъявляемые ко взысканию суммы неустойки являются чрезмерными, и полагает возможным при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки, взыскав с ответчиков в пользу истца неустойку за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей.
В силу ст.363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что залоговая стоимость заложенного имущества превышает взысканную судом неустойку, и является несоразмерной удовлетворенным требованиям, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» об обращении взыскания следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая согласие с иском ответчика, руководствуясь ст.309, 310, 348, 349, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 32», Вахрамеева Е.П., Овечкина А.С. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1700 рублей, а всего 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010 года.