Дело № 2-9548/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 16 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсановой Р.И. к Снетковой Л.И., Торицыной И.О. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (далее займодавец) и Снетковой Л.И. (далее заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым денежные средства в сумме 650000 руб. были предоставлены заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 650000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа были заключены:
- договор об ипотеке с Торицыной И.О., по условиям которого в ипотеку приняты земельный участок, площадью 645 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, адрес (месторасположение): <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке садовый домик, площадью 43,2 кв.м., назначение – неклассифицированное, литер – А, этажность 1, условный номер: №, адрес (месторасположение): <адрес>. Договор об ипотеке зарегистрирован УФРС по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Сторонами была согласована начальная продажная цена предметов ипотеки в общей сумме 650000,00 рублей;
- договор поручительства с Торицыной И.О. (далее поручитель), по условиям которого поручитель обязан отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
В счет погашения задолженности по договору займа займодавец произвел три платежа на общую сумму 75000,00 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил платежи. ДД.ММ.ГГГГ вышел окончательный срок возврата денежных средств по договору займа, однако ответчики обязательства не выполнили до настоящего времени.
Просит взыскать со Снетковой Л.И., Торицыной И.О. в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1145000,00 рублей, в том числе: 575000,00 руб. – основной долг и 570000,00 руб. – сумма пени. Расходы по уплате госпошлины в размере 13925,00 руб., а всего 1158925,00 руб.
Просит обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, площадью 645 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, адрес (месторасположение): <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке садовый домик, площадью 43,2 кв.м., назначение – неклассифицированное, литер – А, этажность 1, условный номер: №, адрес (месторасположение): <адрес>, с установлением первоначальной продажной цены в размере 650000,00 рублей.
Представитель истца по доверенности Копытов М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что ответчики на контакт с истцом не идут, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Снеткова Л.И., Торицына И.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карсановой Р.И. и Снетковой Л.И. был заключен договор займа, в соответствии с п. 2.1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства, указанные в п. 1.1. договора - в размере 650000 рублей, а заемщик согласно п. 2.2.1. обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
В целях обеспечения заключенного договора займа были заключены договор об ипотеке с Торицыной И.О. от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства с Торицыной И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, данные договора по форме и содержания соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил Снетковой Л.И. денежный заем в размере 650000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В счет погашения задолженности ответчиком были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.. Остальная сумма займа ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств в установленные в договоре сроки возвращена не была. До настоящего времени обязанность по исполнению договора займа ответчиками в добровольном порядке не исполнена.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807, 808, 809, 810 и 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 1.1. договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил в ипотеку, а залогодержатель принял в ипотеку следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 645 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, адрес (месторасположение): <адрес>, расположенный на указанном земельном участке садовый домик, площадью 43,2 кв.м., назначение – неклассифицированное, литер – А, этажность 1, условный номер: №, адрес (месторасположение): <адрес>.
Согласно п. 5.2. договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество (л.д. 6-12).
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст. 56, ст. 78 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Денежная оценка предмета ипотеки, согласно п. 1.12. договора об ипотеке составляет: 600000 руб. – земельного участка, 50000 руб. – садового домика. Таким образом, суд полагает правильным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества по договору ипотеки в размере 650000 рублей.
Согласно п. 1.1. договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком – Снетковой Л.И.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы займа в солидарном порядке с ответчиков в размере 575000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3.1. договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определенный п.п. 2.2.1. срок, заемщик уплачивает пени в размере 3 % от суммы займа в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.
Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 570000 рублей.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер пени-неустойки с 570 000 руб. до 200000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, суд полагает исковые требования Карсановой Р.И. подлежащими удовлетворению частично, со Снетковой Л.И., Торицыной И.О. подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 575000 руб., сумма пени в размере 200000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10950 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322-323, 333, 363, 807-811 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Карсановой Р.И. удовлетворить частично.
Взыскать со Снетковой Л.И., Торицыной И.О. в солидарном порядке в пользу Карсановой Р.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575000 рублей, пени за несвоевременный возврат в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10950 рублей, а всего …. рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, площадью 645 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, адрес (месторасположение): <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке садовый домик, площадью 43,2 кв.м., назначение – неклассифицированное, литер – А, этажность 1, условный номер: №, адрес (месторасположение): <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 650000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Карсановой Р.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании имеют право направить в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в 7 –дневный срок со дня получения копии решения суда.
Судья М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 года