Дело № 2-9508/2010
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 09 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой О.С. к Администрации г.Вологды, 3-им лицам ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на новый (реконструированный) объект недвижимости,
установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем здания магазина. В ДД.ММ.ГГГГ была возведена пристройка к зданию магазина, без разрешающих на то документов, пристройка представляет собой двухэтажное кирпичное сооружение из керамического кирпича, размер в плане 4.52x18.63м. Вход в цокольную часть пристройки через основное помещение цоколя (имеется отдельный вход в цоколь), также в пристройке имеется дополнительный эвакуационный выход, имеются окна (заложены временно кирпичом, в целях безопасности, так как в цоколе располагается магазин мебели), перекрытия в пристройке железобетонные. Вход на первый этаж пристройки через главное здание, внутренняя отделка цокольного этажа: потолки, стены - пластиковые панели, пол - линолеум, высота цокольного этажа - 2.95 см. Внутренняя отделка первого этажа: потолки, стены - пластиковые панели, пол - линолеум, высота первого этажа -3.19м. Крыша пристройки односкатная деревянная, стропильная. Кровля из оцинкованного листа по деревянной обрешетке. Отопление - трубы стальные; электроосвещение - проводка скрытая; телефон - проводка скрытая; вентиляция - естественная. Также в здании была произведена не согласованная перепланировка, заключающаяся в: цоколь - демонтирована не капитальная стена в помещении №; установлена стена в помещении №, также демонтировано окно в помещении № и вместо окна установлена дверь - помещение используется для котельной; демонтирована пристроенная стена, справа от фасада 3.00x4.70 м. 1 этаж: демонтированы стены в помещении №. 2 этаж - установлена стена в помещении №, в результате установки стены образовалось помещение №.
В результате перепланировки и присоединения, вновь выстроенных площадей изменилась общая площадь здания и нумерация помещений. До перепланировки, (согласно технического паспорта действительного до ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь здания составляла 602.0 квадратных метра, после перепланировки, (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь здания составила 736.6 квадратных метра. Истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства г. Вологды, по вопросу узаконивания пристройки и перепланировки. Управление архитектуры и градостроительства г. Вологды отказало (устно) от согласования пристройки и перепланировки указанного жилого помещения, пояснив, что Управление наделено полномочиями по выдаче разрешений на предполагаемую постройку и перепланировку в зданиях и жилых домах, но не наделена полномочиями по принятию решения о сохранении самовольно пристроенных и переустроенных или перепланированных помещений.
Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка, на котором расположено здание магазина. При строительстве пристройки подрядных организаций не привлекалось, также Техническим отчетом (Объект № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской федерации или органа местного самоуправления) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведение пристройки и совершенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, она не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку к зданию магазина по адресу: <адрес>; сохранить здание магазина по адресу: <адрес> принадлежащее ей на праве собственности в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шанина О.Л. исковые требования уточнила, просила признать за Пановой О.С. право собственности на новый (реконструированный) объект недвижимости – здание магазина – двухэтажное с цокольным этажом, мансардой и балконом кирпичное здание с пристройкой – реконструированной общей площадью 736,6 кв.м. (площадь пристройки - 126,1 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> и сохранить его в перепланированном состоянии. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что иск подан Пановой О.С. как от физического лица, не в экономических целях.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Вологды не явился, представлен письменный отзыв, в котором решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области и ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» не явились, представили письменные отзывы, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что истица является собственником земельного участка, общей площадью 661 кв.м., категория земель – земли поселений, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем двухэтажного с цокольным этажом, мансардой и балконом кирпичного здания магазина, общей площадью 602 кв.м., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-15).
В ДД.ММ.ГГГГ была возведена пристройка к зданию вышеуказанного магазина, без получения на то соответствующего разрешения. Также в здании была произведена не согласованная перепланировка. По результатам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено изменение технических характеристик здания, связанное с изменением общей площади объекта за счет внутренней перепланировки и присоединения площади выстроенной пристройки. Общая площадь здания составила 736,6 кв.м. В результате реконструкции указанного здания фактически создан новый объект недвижимости, на который истица просит признать право собственности и сохранить его в перепланированном состоянии.
Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ. К числу таких оснований, в частности, относится изготовление или создание лицом для себя новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов. Несоблюдение требований закона и иных правовых актов при создании недвижимого имущества влечет последствия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что возведенный новый объект недвижимости соответствует санитарно-техническим, строительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, суд считает возможным исковые требования Пановой О.С. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Пановой О.С. право собственности на новый (реконструированный) объект недвижимости – здание магазина – двухэтажное с цокольным этажом, мансардой и балконом кирпичное здание с пристройкой – реконструированной, общей площадью 736,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и сохранить его в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2010 года.