Дело № 2 –9618/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «13» ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпиной О.В. к Администрации г. Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Тяпина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что она, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире была произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, осуществлена закладка существующего дверного проема в ванную комнату, что подтверждается планами квартиры до и после перепланировки, выданными в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация». Она обратилась в проектную организацию ООО «А» с целью оценки влияния перепланировки на безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В соответствии с актом ООО «А» «На основании произведенного обследования установлено, что демонтируемая перегородка не является несущим элементом здания. Демонтаж перегородки не повлиял на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка не затрагивала несущие конструкции здания, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации и не создают угрозу жизни и здоровья людей».
Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Тяпина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель истца Тяпиной О.В. по доверенности Смелкова Т.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрение дела по существу оставляет на усмотрение суда.
Представитель ГП ВО «Вологдатехвентаризация» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Тяпина О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по ВО (л.д.4).
В квартире по адресу: <адрес> была произведена перепланировка, демонтирована перегородка между ванной и туалетом, осуществлена закладка существующего дверного проема в ванную комнату, что подтверждается планами квартиры до и после перепланировки, выданными в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».
Как следует из акта ООО «А» технического обследования строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, демонтируемая перегородка не является несущим элементом здания. Демонтаж перегородки не повлиял на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка не затрагивала несущие конструкции здания, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств того, что перепланировка жилого помещения истцом нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких установленных обстоятельствах по делу, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Тяпиной О.В. право на сохранение квартиры № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2010