Решение по делу № 2-9424/2010

Дело № 2 -9424/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 ноября 2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-ГРУПП», Грязеву Р.В., Германову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «ИНКОМ-ГРУПП» кредит в сумме 600000 рублей под процентную ставку 18% годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора под выдачей кредита понимается однократное предоставление Кредитором Заемщику денежных средств, согласно п.5.1 Кредитного договора выдача Кредитором кредита Заемщику осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В установленные договором сроки заемщик своих обязательств не исполнил, кредит и начисленные на него проценты не вернул.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика является поручительство Грязева Р.В. и Германова А.В. В соответствии с п.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Грязевым Р.В. поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам Заемщика по кредитному договору. В соответствии с п.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Германовым А.В. поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 7 дней с момента получения требования о погашении задолженности по кредитному договору исполнить обязательства Заемщика по кредитному договору. Указанные требования были получены Грязевым Р.В. и Германовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства поручителя не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 212336 рублей 18 копеек, в том числе 168490 рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 6422 рубля 67 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19662 рубля 66 копеек – сумма процентов по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17760 рублей 39 копеек – сумма неустойки за просрочку основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 212336 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5323 рубля 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Ламова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИНКОМ-ГРУПП» на основании прав по должности, ответчик Грязев Р.В. суду пояснил, что долг не оспаривает, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Германов А.В. суду пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «ИНКОМ-ГРУПП» кредит в сумме 600000 рублей под процентную ставку 18% годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора под выдачей кредита понимается однократное предоставление Кредитором Заемщику денежных средств, согласно п.5.1 Кредитного договора выдача Кредитором кредита Заемщику осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки за просрочку за просрочку основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерной и подлежит снижению до 5920 рублей 13 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию 168490 рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 6422 рубля 67 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19662 рубля 66 копеек – сумма процентов по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5920 рублей 13 копеек – сумма неустойки за просрочку основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 200495 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5204 рубля 96 копеек.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 361,363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-ГРУПП», Грязева Р.В., Германова А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 200495 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5204 рубля 96 копеек, а всего взыскать 205700 (двести пять тысяч семьсот) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010