Дело № 2-8656/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Вологда «09» ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой А.В. к ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о расторжении договора на выполнение землеустроительных работ и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Антонова А.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Антоновой А.В. был заключен договор № на выполнение землеустроительных работ с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно условиям этого договора ответчик обязался выполнить межевание земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и оформить все связанные с этим документы в соответствии с требованиями законодательства РФ, Однако ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в государственной кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Основанием для отказа явилось несоответствие необходимых для кадастрового учета документов требованиям законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ она направила данный отказ ответчику, который обязался устранить допущенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ею снова был получен отказ в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по тем же основаниям. Ответчик обязался исправить указанные в решении недостатки. На настоящий момент спорные недостатки не исправлены. В ответ на ее претензию о расторжении договор и возмещении стоимости выполненных работ ответчик ответил отказом. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», проси расторгнуть договор на выполнение землеустроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить уплаченную сумму за выполнение работ по договору в размере 5000 рублей и неустойку в размере 53700 рублей.
В судебном заседании истец Антонова А.В. исковые требования изменила: просила расторгнуть договор на выполнение землеустроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить уплаченную сумму за выполнение работ по договору в размере 5000 рублей и неустойку в размере 5000 рублей. Измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В связи с чем, просит передать данного гражданского дела на рассмотрении мировому судье по судебному участку №.
Представитель ответчика ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по доверенности Собенина Е.Б. оставила решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области по доверенности Лебедева Т.А. оставила решение на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что истец в судебном заседании изменила требования, и просит расторгнуть договор на выполнение землеустроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить уплаченную сумму за выполнение работ по договору в размере 5000 рублей и неустойку в размере 5000 рублей.
Таким образом, цена иска составляет 10000 рублей, что является подсудностью мирового судьи.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Установлено, что ответчик расположен по адресу: <адрес>, что в соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участков мировых судей в Вологодской области» № 537-ОЗ от 23.07.2000 года относиться к судебному участку №, а истец проживает по адресу: <адрес>, чья территория относится к судебному участку №.
В соответствии со ст.33 п.2 п.п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Антоновой А.В. к ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о расторжении договора на выполнение землеустроительных работ и взыскании денежных средств принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку №.
Руководствуясь ст. ст.23, 33, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску Антоновой А.В. к ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о расторжении договора на выполнение землеустроительных работ и взыскании денежных средств передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку № (г. Вологда, ул. Горького, 86).
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Н.Н. Кяргиева