Дело № 2-8681/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 02 | » | ноября | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТП-32» о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТП-32» о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автобусе марки «Х» по маршруту № в сторону <данные изъяты>. Указанный маршрут принадлежит ООО «ПАТП-32». Когда истица стала спускаться по ступенькам, чтобы выйти из автобуса, водитель, не удостоверившись в том, все ли пассажиры зашли и (или) покинули салон автобуса, а также, не закрыв двери, начал движение автобуса, в результате чего истица выпала через открытую дверь автобуса на проезжую часть, получила множественные ушибы и ссадины. Водитель автобуса – Балагушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации за вред, причиненный здоровью, денежную сумму в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истица, ее представитель по ходатайству Изотов Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПАТП-32» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, копия иска с приложением документов направлялись судом по адресу места нахождения ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако представитель ООО «ПАТП-32» не явился за получением указанной корреспонденции на почтовое отделение связи, в связи с чем корреспонденция возвращена в суд за истечение срока хранения.
В судебное заседание третье лицо Благушин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, административный материал, медицинскую карту стационарного больного из МУЗ «Вологодская городская больница №», приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено и подтверждено административными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> (остановка общественного транспорта), Благушин А.А., управляя транспортным средством «Х», принадлежащим ООО «ПАТП-32», в нарушение п. 22.7 ПДД, начал движение с открытыми дверями, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № транспортное средство Х зарегистрировано за ООО «ПАТП-32».
Установлено, что указанное транспортное средство Благушин А.А. использовал ДД.ММ.ГГГГ в служебных целях на законных основаниях, в период выполнения трудовых обязанностей, что подтверждается копией путевого листа №.
В результате рассматриваемого ДТП, имевшего место по вине Благушина А.А., причинен вред здоровью Сачковой Н.В.
Так, согласно истории болезни № из МУЗ «Вологодская городская больница №» (л.д.24) Сачковой Н.В. поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы лица. Ушиб груди. Артериальная гипертензия -2, риск -4».
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «ПАТА-32» как владелец на праве собственности автомашины Х, которой в момент ДТП управлял работник ООО «ПАТА-32» Благушин А.А., обязано возместить истице вред, причиненный в результате ДТП источником повышенной опасности.
Принимая во внимание характер причиненных истице физических и нравственных страданий, причинение Сачковой Н.В. вследствие ДТП сотрясения головного мозга, преклонный возраст Сачковой Н.В., характер ДТП, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПАТА-32» в пользу Сачковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Сачковой Н.В. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-32» в пользу Сачковой Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сачковой Н.В. - отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.