Дело № 2-8636/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Левтякову А.Л., Лебедеву Н.К. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Левтякову А.Л., Лебедеву Н.К. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Левтяковым А.Л. заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 100 000 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 16,9 % годовых. Левтяковым А.Л. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 209117 рублей 30 копеек, из них задолженность по кредиту в размере 79128 рублей 23 копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 25226 рублей 41 копейка, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 63017 рублей 51 копейка, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 41705 рублей 15 копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевым Н.К. В связи с ненадлежащим исполнением Левтяковым А.Л. обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком направлены ответчикам требования о полном погашении задолженности. Однако требование банка было оставлено ответчиками без удовлетворения. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Левтякова А.Л., Лебедева Н.К. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209117 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5291 рубль 17 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Путилова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Левтяков А.Л. суду пояснил, что факт заключения кредитного договора не оспаривает. В настоящее время ввиду трудного материального положения не имеет возможности производить платежи. С требованиями истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 79128 рублей 23 копейки и взыскании процентов в размере 25226 рублей 41 копейка согласен. В части требований истца о взыскании неустоек считает их размер необоснованно завышенным, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Лебедев Н.К. суду пояснил, что факт заключения договора поручительства, наличия просрочек по платежам не оспаривает. С требованиями истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 79128 рублей 23 копейки и взыскании процентов в размере 25226 рублей 41 копейка согласен. В части требований истца о взыскании неустоек считает их размер необоснованно завышенным, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Левтяковым А.Л. заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 100 000 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 16,9 % годовых (п.1.4. договора).
На основании п. 6.3 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения Левтяковым А.Л. обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевым Н.К., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банком в адрес заемщика и поручителя направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Однако задолженность ответчиками перед истцом так и не была погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 79128 рублей 23 копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 25226 рублей 41 копейка. Суд принимает за основу расчет процентов, данный расчет судом проверен, является верным, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
В связи с нарушением Левтяковым А.Л. срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты основного долга (согласно п.6.3 договора) 63017 рублей 51 копейка, а также размер неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом (согласно п.6.3 договора) 41705 рублей 15 копеек, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 6 000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При изложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Левтякова А.Л., Лебедева Н.К. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79128 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 25226 рублей 41 копейка, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 6 000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3487 рублей 09 копеек, всего 117841 (сто семнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 73 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.