Дело № 2-9441/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 11 | » | ноября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Вологды, действующего в интересах Генюка Б.Л., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгазстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор г. Вологды, действующий в интересах Генюка Б.Л., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгазстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что Генюк Б.Л. работал в ООО «Росгазстройсервис» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Генюк Б.Л. уволен по собственному желанию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Генюком Б.Л. имеется задолженность по заработной плате в размере 54255 рублей 28 копеек. Просит взыскать с ООО «Росгазстройсервис» в пользу Генюка Б.Л. задолженность по заработной плате в размере 54255 рублей 28 копеек; взыскать с ООО «Росгазстройсервис» в доход государства госпошлину.
В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Пальваль А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании истец Генюк Б.Л. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгазстройсервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, а также исковое заявление с приложением документов получены ООО «Росгазстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора, истца Генюка Б.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Генюк Б.Л. работал в ООО «Росгазстройсервис» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ Генюк Б.Л. уволен. При увольнении работодателем не произведен с истцом окончательный расчет.
Справкой (л.д. 7) подтверждено, что задолженность по заработной плате истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54255 рублей 28 копеек. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор г. Вологды обратился в суд с иском в интересах Генюка Б.Л., поскольку последний не может самостоятельно решить вопрос о взыскании задолженности, не имеет юридического образования и достаточных средств для оплаты юридических услуг.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгазстройсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1827 рублей 66 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.103, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгазстройсервис» в пользу Генюка Б.Л. задолженность по заработной плате в размере 54255 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 28 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгазстройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 66 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года.