Решение по делу № 2-10097/2010

Дело № 2-10097/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 декабря 2010 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к Посканенкову Ю.Г., Никоненко И.Г., Войцеховской Т.Ю. и Шапкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ЗАО «Банк «Вологжанин» с одной стороны и Посканенковым Ю.Г. с другой стороны заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора Посканенкову Ю.Г. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей. В соответствии с указанным договором Посканенков Ю.Г. взял на себя обязательство вернуть сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых ежемесячно, а также вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1 200 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № с Никоненко И.Г., № с Войцеховской Т.Ю. и № с Шапкиной Н.И., которые обязались солидарно с Посканенковым Ю.Г. отвечать по указанному кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора Посканенков Ю.Г. систематически нарушал сроки возврата кредита (график платежей) – платежи по договору не поступали с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 197847 рублей 59 копеек. На обращение истца о досрочном возврате суммы ни от должника, ни от поручителей ответа не последовало, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 197 847 рублей 59 копеек, в том числе: 178490 рублей 10 копеек – по кредиту, 12357 рублей 49 копеек – по процентам, 4800 рублей – вознаграждение за ведение ссудного счета, 2200 рублей – неустойку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3578 рубля 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семерикова Е.А. исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» задолженность по кредитному договору в размере 187742 рубля 07 копеек, в том числе: 169268 рублей 58 копеек – задолженность по кредиту, 12357 рублей 49 копеек – задолженность по процентам, 3600 рублей – вознаграждение за обслуживание ссудного счет, 2200 – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3578 рублей 48 копеек. Уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По требованиям представителя ответчицы пояснила, что вначале необходимо признать соответствующие условия кредитного договора о выплате вознаграждения за обслуживание ссудного счета недействительным, но кредитный договор с Войцеховской не заключался. Считает, что данные требования могут быть заявлены только основным заемщиком. Кроме того, для данных требований необходим досудебный порядок.

В судебном заседании представитель ответчицы Войцеховской Т.Ю. по доверенности Смирнов Д.А. с исковыми требования согласился частично, исковые требования в части взыскания вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 3600 рублей не признал, так как данное требование противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумму процентов просил уменьшить на 7200 рублей, так как данная сумма незаконно была списана Банком за оплату вознаграждения за ведение ссудного счета.

В судебное заседание ответчики Посканенков Ю.Г., Никоненко И.Г., Шапкина Н.И. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Вологжанин» и Посканенковым Ю.Г. заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора Посканенкову Ю.Г. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей. В соответствии с указанным договором Посканенков Ю.Г. взял на себя обязательство вернуть сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых ежемесячно, а также вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1 200 рублей ежемесячно.

На основании п. 2.10 кредитного договора возврат суммы кредита, уплата процентов и вознаграждения должны осуществляться частями в соответствии с графиком погашения (ежемесячный платеж за исключением последней суммы составляет 8550 рублей).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № с Никоненко И.Г., № с Войцеховской Т.Ю. и № с Шапкиной Н.И., которые обязались солидарно с Посканенковым Ю.Г. отвечать по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В нарушение условий кредитного договора Посканенков Ю.Г. систематически нарушал сроки возврата кредита (график платежей), платежи по договору не поступали с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.15 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного в п. 2.11 договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки до дня его исполнения, но не более 10 % от суммы кредита (п. 1.1) за период действия договора. Кроме того, в соответствии с п. 2.21 кредитного договора при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней Банк имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы, подлежащей уплате по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования о возврате суммы долга по кредитному договору и причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк повторно обратился к ответчикам с требованием о возврате суммы долга по кредитному договору и причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 187742 рубля 07 копеек, в том числе: 169268 рублей 58 копеек – задолженность по кредиту, 12357 рублей 49 копеек – задолженность по процентам, 3600 рублей – вознаграждение за обслуживание ссудного счет, 2200 – неустойка. Расчет судом проверен, является верным, однако, требование истца о взыскании суммы вознаграждения за обслуживание ссудного счета в размере 3600 рублей, суд считает незаконным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведенных норм закона следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы вознаграждения за обслуживание ссудного счета.

При этом, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемых Банком процентов по кредитному договору на 7200 рублей, поскольку данные денежные средства были уплачены заемщиком ранее в качестве вознаграждения за обслуживание ссудного счета.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 176626 рублей 07 копеек, в том числе, по кредиту – 169268 рублей 58 копеек, по процентам – 5157 рублей 49 копеек, неустойка – 2 200 рублей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 309, 310, 363, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Посканенкова Ю.Г., Никоненко И.Г., Войцеховской Т.Ю. и Шапкиной Н.И. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» общую сумму задолженности по кредитному договору – 176 626 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 169268 рублей 58 копеек, по процентам – 5157 рублей 49 копеек, неустойка – 2 200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 578 рублей 48 копеек, а всего 180204 (сто восемьдесят тысяч двести четыре) рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска закрытому акционерному обществу «Банк «Вологжанин» отказать.

Взыскать с Посканенкова Ю.Г., Никоненко И.Г., Войцеховской Т.Ю. и Шапкиной Н.И. в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2010 года.