Решение по делу № 2-8987/2010

Дело № 2 - 8987/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Петровец Н.В. и Петровец Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Петровец Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцом был предоставлен заемщику кредит в размере 163 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика № под 18,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается платежным мемориальным ордером № oт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровец Н.А.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец неоднократно направлял ответчикам уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное уведомление об изменении сроков возврата кредита и требование погашения задолженности в течение 7 календарных дней. Аналогичное требование было направлено и в адрес поручителя в соответствии с п.2.4. договора поручительства. Письма заемщиком и поручителем были получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики проигнорировали требование банка, и до момента обращения истца в суд обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

По состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Петровец Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 388839 рублей 31 копейка, из них: по уплате основного долга по кредиту - 151 046 рублей 31 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п.1.4. кредитного договора - 53 262 рубля 13 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 95 133 рубля 26 копеек; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 89 397 рублей 76 копеек.

Просил суд взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Петровец Н.В. и Петровец Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 839 рублей 31 копейку, из них: по уплате основного долга по кредиту - 151 046 рублей 31 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п. 1.4. кредитного договора - 53 262 рубля 13 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 95 133 рубля 26 копеек; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 89 397 рублей 76 копеек. Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Петровец Н.В. и Петровец Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Путилова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Петровец Н.В. и Петровец Н.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по уплате основного долга по кредиту в сумме 151 046 рублей 31 копейка и по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п. 1.4. кредитного договора, в размере 53 262 рубля 13 копеек признали. Просили суд снизить размер неустойки.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Петровец Н.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2,, 2.1. кредитного договора, истцом был предоставлен заемщику кредит в размере 163 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

В соответствии с пунктами 1.4., 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых в сроки, установленные графиком.

П.1.3 кредитного договора предусматривает срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил обязанности, предусмотренные кредитным договором. Факт выдачи кредита подтверждается платежным мемориальным ордером № oт ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего срока периода просрочки их возврата.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петровец Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 388839 рублей 31 копейка, из них: по уплате основного долга по кредиту - 151 046 рублей 31 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п.1.4. кредитного договора - 53 262 рубля 13 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 95 133 рубля 26 копеек; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 89 397 рублей 76 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиками не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровец Н.А.

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за; исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п.2.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение 5 календарных дней после получения уведомления.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец неоднократно направлял ответчикам уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное уведомление об изменении сроков возврата кредита и требование погашения задолженности в течение 7 календарных дней. Аналогичное требование было направлено и в адрес поручителя в соответствии с п.2.4. договора поручительства. Письма заемщиком и поручителем были получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики проигнорировали требование банка, и до момента обращения истца в суд обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по уплате основного долга по кредиту - 151 046 рублей 31 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п. 1.4. кредитного договора - 53 262 рубля 13 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 95 133 рубля 26 копеек; неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 89 397 рублей 76 копеек. Ответчики в судебном заседании просили снизить размер неустойки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает заявленную сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению: неустойку за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.6.3. кредитного договора - до суммы 30 000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6.3. кредитного договора - до суммы 10000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043 рубля 08 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петровец Н.В. и Петровец Н.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по уплате основного долга по кредиту - 151 046 рублей 31 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п. 1.4. кредитного договора - 53 262 рубля 13 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.6.3. кредитного договора – 30000 рублей 00 копеек; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 10000 рублей 00 копеек, а всего 244308 (двести сорок четыре тысячи триста восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Петровец Н.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043 (три тысячи сорок три) рубля 08 копеек.

Взыскать с Петровец Н.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043 (три тысячи сорок три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010 года.