Дело № 2-8993/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 08 | » | ноября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишелевой Г.В. к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
установил:
Истец Шишелева Г.В. обратилась в суд с иском, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Шишелева Г.В., Оборина К.М., В. в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире после оформления правоустанавливающих документов в ДД.ММ.ГГГГ была произведена самовольная перепланировка, включающая в себя демонтаж перегородок между ванной комнатой, туалетом, коридором; устройство дверных проемов между кухней и гостиной, между санузлом и коридором; в нише гостиной устроена гардеробная. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ была устроена лоджия площадью 3,4 (три целых четыре десятых) кв.м. (К=0,5). На устройство данной лоджии были получены все разрешительные документы, а именно: разрешение комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение участка № комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, проект устройства лоджии согласован в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства города Вологды ДД.ММ.ГГГГ. Произведенные изменения подтверждается планами квартиры до и после перепланировки, выданными в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».
Произведенная ранее перепланировка внутри квартиры, включающая в себя демонтаж перегородок между ванной комнатой, туалетом, коридором; устройство дверных проемов между кухней и гостиной, между санузлом и коридором; обустройство в нише гостиной гардеробной не была согласована. Согласно акту технического обследования ООО «А», демонтируемые перегородки не являлись несущими элементами здания, устраиваемые дверные проемы не затрагивали несущих конструктивных элементов, перепланировка квартиры не затрагивала несущие конструкции здания и не повлияла на общую конструктивную схему здания в целом, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативно-технической документации.
В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а так же перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.
Просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 (сорок восемь целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 (тридцать четыре целых четыре десятых) кв.м., площадь подсобных помещений 14,1 (четырнадцать целых одна десятая) кв.м. в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетней В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо Оборина К.М. в судебном заседании пояснила о том, что исковые требования считает обоснованными.
Представитель ответчика Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГП ВО «Вологодатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что Шишелева Г.В., Оборина К.М. и несовершеннолетняя В. являются собственниками квартиры, расположенной <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
Жильцами квартиры была произведена перепланировка указанного жилого помещения без оформления необходимых разрешительных документов, включающая в себя демонтаж перегородок между ванной комнатой, туалетом, коридором; устройство дверных проемов между кухней и гостиной, между санузлом и коридором; в нише гостиной устроена гардеробная.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ была устроена лоджия площадью 3,4 (три целых четыре десятых) кв.м. (К=0,5). На устройство данной лоджии были получены все разрешительные документы, а именно: разрешение комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение участка № комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, проект устройства лоджии согласован в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства города Вологды ДД.ММ.ГГГГ. Произведенные изменения подтверждается планами квартиры до и после перепланировки, выданными в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».
Согласно акту технического обследования строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «А», демонтируемые перегородки не являлись несущими элементами здания, устраиваемые дверные проемы не затрагивали несущих конструктивных элементов, перепланировка квартиры не затрагивала несущие конструкции здания и не повлияла на общую конструктивную схему здания в целом, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативно-технической документации.
Ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленных суду документов усматривается, что перепланировкой, произведенной в квартире истца, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.
При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Шишелевой Г.В. право на сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 (сорок восемь целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 (тридцать четыре целых четыре десятых) кв.м., площадь подсобных помещений 14,1 (четырнадцать целых одна десятая) кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010 года.