Дело № 2-9108/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 01 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Дылевскому А.Б. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Дылевскому А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Дылевскому А.Б. был выдан кредит в сумме 300 000 рублей под процентную ставку 17% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора Дылевский А.Б. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Дылевского А.Б. по кредитному договору составляет 625504 рубля 16 копеек, в том числе по основному долгу – 255844 рубля 13 копеек, по процентам – 57025 рублей 20 копеек, по штрафам за нарушение сроков уплаты – 312634 рубля 83 копейки. Просит взыскать с Дылевского А.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625504 рубля 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9455 рублей 04 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 3360 рублей 35 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Дылевский А.Б. суду пояснил, что уведомление от банка о досрочном возврате денежных средств получал, наличие просрочек по внесению платежей по кредитному договору, сумму основного долга, процентов не оспаривает. В части требований истца о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Жигалов А.С. также просил суд в части требований истца о взыскании неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщиком Дылевским А.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Дылевскому А.Б. истцом был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 17% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Дылевскому А.Б. перечислена данная денежная сумма.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Дылевский А.Б. осуществлял платежи по кредитному договору с нарушением установленных сроков погашения.
Истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Основной долг по кредитному договору составляет 255844 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 57025 рублей 20 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В связи с нарушением Дылевским А.Б. срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер штрафа 312634 рубля 83 копейки, поскольку указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком Дылевским А.Б. обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает штраф в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Дылевского А.Б. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255844 рубля 13 копеек, проценты в размере 57025 рублей 20 копеек, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 428 рублей 69 копеек, всего 329 298 (триста двадцать девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010 года.