Дело № 2-9059/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 03 | » | ноября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голикова А.Б. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Вологда о признании договора поручительства и договора залога прекратившими действие,
установил:
Голиков А.Б. обратился в суд с иском, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» (заемщик) и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Вологда был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 2 200000 рублей (п. 3.1), погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4). Согласно п. 3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены 15% годовых, повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами 50%, неустойка за просрочку уплаты процентов 0,15 за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Вологда и Голиковым А.Б., а также договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Вологда и Голиковым А.Б. Предметом залога являются контора общей площадью 240,8 кв.м., назначение - нежилое, литер - АА, этажность - 2, кадастровый номер № и земельный участок, на котором расположена контора, общей площадью 1056 кв.м., в границах кадастрового плана, категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Т». Истец указывает о том, что, таким образом, его обязательства по договору поручительства и договору залога прекращены.
Просил суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Вологда и Голиковым А.Б., прекратившим действие со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации на основании решения суда ООО «Т». Признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Вологда и Голиковым А.Б., прекратившим действие со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации на основании решения суда ООО «Т».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Саврасова Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Просила суд прекратить действие договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ со дня внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Т», то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила о том, что истец является индивидуальным предпринимателем, но договор поручительства и договор залога заключил как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.
Представитель ответчика по доверенности Белянин А.М. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал о том, что на настоящий момент обязательства перед банком по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены
В настоящий момент в отношении индивидуального предпринимателя Голикова А.Б открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «УРАЛСИБ», как обеспеченные залогом, включены в третью очередь реестра кредиторов должника. В настоящий момент производство по делу о банкротстве не завершено.
При рассмотрении арбитражным судом требований ОАО «УРАЛСИБ» о включении в реестр требований кредиторов ИП Голикова А.Б. соответствующие обязательства должника уже было установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ), которое предусматривало солидарную ответственность ООО «Т» и ИП Голикова А.Б.
Учитывая, что взаимоотношения ООО «Т» и предпринимателя Голикова А.Б. складывались на основе обеспечительного характера основных обязательств, то считать обязательства поручителя прекращенными вследствие ликвидации основного должника является не правомерным в силу положений статей 322-325 ГК РФ.
Заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя было подано ОАО «УРАЛСИБ» в Арбитражный суд Вологодской области задолго до ликвидации ООО «Т» (запись внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «УРАЛСИБ», как обеспеченные залогом, включены в третью очередь реестра кредиторов ИП Голикова А.Б. Голиков А.Б. уже обращался в Вологодский городской суд с подобным заявлением Вологодским городским судом в удовлетворении его заявления было отказано (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), а правильность решения суда первой инстанции подтвердил суд кассационной инстанции.
В настоящий момент конкурсным управляющим ИП Голикова Ивановой С.А подано заявление в рамках дела о банкротстве № об исключении из реестра ИП Голикова А.Б.требования ОАО «УРАЛСИБ» по тем же основаниям.
Поскольку в настоящий момент в отношении ИП Голикова А.Б. введена процедура банкротства, и требования ОАО «УРАЛСИБ» включены в реестр именно на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заявитель просит признать прекратившими действие, а также с учетом того, что такое же заявление находится на рассмотрении Арбитражного суда Вологодской области, представитель ответчика считает, что заявление Голикова А.Б. не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица конкурсного управляющего ИП Голикова А.Б. Ивановой С.А. по доверенности Фомина С.В. пояснила о том, что доводы истца законны и обоснованны. Поручитель не получал займа и не расходовал его. Должник ООО «Т» ликвидирован. В случае исполнения обязательства поручителем он будет лишен возможности предъявить регрессные требования к основному должнику в связи с его ликвидацией.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Т» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2200000 рублей. В качестве обеспечения исполнения ООО «Т» обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Голиковым А.Б. и договор залога № между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Голиковым А.Б.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении ООО «Т».
Голиков А.Б. полагает, что ликвидация ООО «Т» повлекла за собой прекращение указанных договора поручительства и договора залога.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Т» обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. П. 2.1 договора поручительства предусматривает, что поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.
Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 2 договора залога, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Голиков А.Б. заложил банку контору общей площадью 240,8 кв.м., назначение - нежилое, литер – А,А, этажность - 2, кадастровый номер № и земельный участок, на котором расположена контора, общей площадью 1056 кв.м., в границах кадастрового плана, категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.
Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Т» и Голикова А.Б. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Вологда взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 2200000 рублей – основной долг, 49068 рублей 30 копеек – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 186 748 рублей 63 копейки – сумма повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами, 13673 рубля 30 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. А всего 2449490 рублей 23 копейки. Указанным заочным решением обращено взыскание на предмет залога: контору общей площадью 240,8 кв.м., назначение - нежилое, литер – А.А, этажность - 2, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположена контора, общей площадью 1056 кв.м., в границах кадастрового плана, категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, определив способ реализации недвижимого имущества через публичных торги, установив начальную продажную стоимость конторы в размере 4005000 рублей, стоимость земельного участка 48000 рублей.
В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что заочное решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Голиков А.Б. признании несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Голикова А.Б. открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ИП Голикова А.Б. продлена на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано установленным и включено требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ», обеспеченное залогом, в размере 2249068 рублей 30 копеек, в том числе 2200000 рублей 00 копеек – основной долг, 49068 рублей 30 копеек – проценты, - в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Голикова А.Б. Признано обоснованным и включено требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 536008 рублей 31 копейка – повышенные проценты, при этом указанное требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов ИП Голикова А.Б. и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что определение Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.
Из представленных документов усматривается, что при рассмотрении Арбитражным судом Вологодской области требований ОАО «УРАЛСИБ» о включении в реестр требований кредиторов ИП Голикова А.Б. соответствующее обязательство должника уже было установлено вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), которое предусматривало солидарную ответственность ООО «Т» и Голикова А.Б.
Ч. 1 ст. 365 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание, что залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), суд полагает, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога, поскольку к этому моменту подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
До настоящего времени обязательство ООО «Т» по указанному кредитному договору не исполнено, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 365 ГК РФ. Таким образом, основания для прекращения договора поручительства и договора залога отсутствуют.
При таких установленных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Голикова А.Б. о признании договора поручительства и договора залога прекратившими действие.
На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Голикову А.Б. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Вологда о признании договора поручительства и договора залога прекратившими действие – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.