Дело № 2-9262/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 08 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюкина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мазалевой Т.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
установил:
Корюкин А.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х госномер № под управлением Мазалевой Т.Р., и автомобилем В, госномер № под управлением собственника Корюкина А.С. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признана Мазалева Т.Р., нарушившая п. 8.4 ПДД, а именно при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 63875 рублей 08 копеек. Согласно оценке независимой экспертизы стоимость ремонта составляет 102106 рублей 55 копеек. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу 38321 рубль 47 копеек. Расходы по оценке составили 2500 рублей, расходы на представителя – 6000 рублей. В данном ДТП истцу был нанесен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Корюкин А.С. обратился с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение, боли в спине к нейрохирургу МУЗ «Вологодская городская больница №», который поставил диагноз: сотрясение головного мозга, посттравматический и шейный миозит. Истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ему причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в 40000 рублей. Просит взыскать с ООО «Роосгосстрах» сумму страхового возмещения – 38231 рубль 47 копеек, расходы по оценке – 2500 рублей, расходы за эвакуатор – 1000 рублей, с Мазалевой Т.Р. компенсацию морального вреда – 40000 рублей, а также с надлежащего ответчика расходы на представителя – 6000 рублей, на оформление доверенности – 600 рублей, и госпошлину в размере 1451 рубль 95 копеек.
Истец Корюкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования уменьшила: просила взыскать с ООО «Роосгосстрах» сумму страхового возмещения – 26665 рублей 47 копеек, расходы по оценке – 2500 рублей, расходы за эвакуатор – 1000 рублей, с Мазалевой Т.Р. компенсацию морального вреда – 40000 рублей, а также с ответчиков расходы на представителя – 6000 рублей, на оформление доверенности – 600 рублей, и возвратить госпошлину в размере 376 рублей 98 копеек. Уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Рогосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. с исковыми требованиями согласна в части, так как считает, что размер расходов на представителя завышен, просит их уменьшить.
Ответчик Мазалева Т.Р. и ее представитель Отурина Е.А. с исковыми требованиями не согласны в части по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указала, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует характеру понесенных Корюкиным А.С. физических и нравственных страданий в результате ДТП. Из справки ГУЗ «Б» следует, что вред здоровью не определяется. Считает, что размер морального вреда завышен, и готова компенсировать его в размере 3000 рублей. Также считает, что размер расходов на представителя является завышенным и просит его уменьшить, а требование о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежит удовлетворению, так как данные расходы не относятся к делу.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал в отношении Мазалевой Т.Р., медицинские документы, приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Х госномер № под управлением Мазалевой Т.Р., и автомобилем В, госномер № под управлением собственника Корюкина А.С.
Виновной в указанном ДТП была признана Мазалева Т.Р., которая в нарушение п.п.8.4 ПДД: при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной В, госномер №, принадлежащему истцу, которому причинен вред здоровью.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мазалева Т.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Мазалевой Т.Р. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю В, госномер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Согласно отчета № определения расчетного размера ущерба по величине затрат на восстановление транспортного средства, составленного оценщиком Ш., стоимость восстановительного ремонта составляет автомобиля истца составляет 118848 рублей, а с учетом износа – 102106 рублей 55 копеек.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «А», стоимость ремонта составляет 81899 рублей 16 копеек, с учетом износа - 63875 рублей 08 копеек.
Гражданская ответственность виновника ДТП Мазалевой Т.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0505351829).
Истец Корюкин А.С. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой выплаты.
Согласно акта о страховом случае № ООО «Росгосстрах» выплатило Корюкину А.С. в возмещение ущерба – 63875 рублей 08 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу ст.ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП – 63 875 рублей 08 копеек, и согласием страховой компании с иском в части размера ущерба, суд полагает возможным оставшуюся сумму ущерба взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 26665 рублей 47 копеек.
Согласно амбулаторной карты больного Корюкина А.С. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобами на головные боли и головокружение, боли в шейном и грудном отделах позвоночника в МУЗ «Вологодская городская больница №». Корюкину А.С. поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, посттравматический и шейный миозит».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корюкин А.С. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листоком нетрудоспособности серия №.
Из указанных письменных доказательств, явствует, что Корюкин А.С. в связи с полученной травмой испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, пережитом стрессе в связи с полученной травмой головы, невозможностью вести полноценный образ жизни, что связано с ограниченностью движений.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.
Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд, учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, с учетом степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с Мазалевой Т.Р. в пользу истца – 7000 рублей в возмещение морального вреда.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между ИП Р. и Корюкиным А.С. заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец заплатил за оказание юридических услуг 6000 рублей, что подтверждается квитанцией №.
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на представителя до 2000 рублей, взыскав с ответчика ООО «Росгострах» - 1000 рублей, и с Мазалевой Т.Р. – 1000 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика ООО «Рогосстрах» в пользу истца расходы за автостоянку в размере 1000 рублей, данные расходы подтверждаются, имеющимся в материалах дела наряд-заказ №, и расходы за оценку – 2500 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 300 рублей с каждого (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» - 999 рублей 96 копеек, с Мазалевой Т.Р. – 200 рублей.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить частично.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 151, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корюкина А.С. материальный ущерб в размере 26665 рублей 47 копеек, расходы за проведение экспертизы – 2500 рублей, расходы за эвакуатор – 1000 рублей, расходы на представителя – 1000 рублей, расходы за оформление доверенности – 300 рублей, и расходы по уплате госпошлины – 999 рублей 96 копеек, а всего 32465 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 43 копейки.
Взыскать с Мазалевой Т.Р. в пользу Корюкина А.С. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на представителя – 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 300 рублей, расходы по уплате госпошлины – 200 рублей, а всего 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированная часть решения изготовлена 11.11.2010 года.