Дело № 2-9666/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 16 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
с участием помощника прокурора Соколовой Е.А.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Дячек О.Б., Гладконогих К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Т.» (закрытое акционерное общество) и Дячек О.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Т.» (ЗАО) предоставил ей кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 месяцев.
В соответствии с п. 3.1. договора за пользование кредитными средствами Дячек О.Б. обязалась уплачивать проценты из расчета 13,75% годовых.
Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м.
Обеспечением исполнения обязательств Дячек О.Б. перед КБ «Т.» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры.
Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 14 728 рублей 44 копейки.
За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Обязательства по погашению кредита Дячек О.Б. не выполняются. Ей неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 519109 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг - 1 193149 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом - 217 853 рубля 12 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита - 108 106 рублей 92 копейки.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому Банку «Т.».
Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».
Просит суд взыскать с Дячек О.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 519 109 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг - 1 193149 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом - 217 853 рубля 12 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита - 108 106 рублей 92 копейки, а так же: проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 32,5кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв. м, установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 248000 рублей 00 копеек. Прекратить право пользования Дячек О.Б. и Гладконогих К.Ю. квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Принять решение о выселении Дячек О.Б. и Гладконогих К.Ю. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Взыскать с Дячек О.Б. в свою пользу сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере 19 795 рублей 55 копеек.
В судебном заседании ответчица Дячек О.Б. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представитель ответчицы по устному ходатайству Хренов В.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что не представлено доказательств устных обращений.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошелев А.А., он же – представитель по доверенности третьего лица КБ «Т.» (ЗАО) возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что не уведомление кредитора не является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку кредит был получен, кредитное обязательство не исполнено. Не имеется спора между бывшим и нынешним кредиторами. В кредитном договоре не прописано, каким образом проходит досудебное урегулирование спора, следовательно, оно возможно в любой форме. К ответчикам по поводу исполнения кредитных обязательств обращались устно. Между ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» и Банком был заключен договор, которым предусмотрено правоотношение между ними. ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» имеет право предъявлять требования по просрочкам. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен абстрактный договор, основанием является надпись и договор. Договор об оказании услуг не является основанием для передачи прав по закладной.
В судебное заседание ответчик Гладконогих К.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, оставившей удовлетворение ходатайства на усмотрение суда, приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дел.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Т.» (закрытое акционерное общество) и Дячек О.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Т.» (ЗАО) предоставил ей кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 месяцев.
В соответствии с п. 3.1. договора за пользование кредитными средствами Дячек О.Б. обязалась уплачивать проценты из расчета 13,75% годовых.
Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена УФРС по ВО ДД.ММ.ГГГГ в собственность Дячек О.Б.., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита Дячек О.Б. не выполняются. Ей неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, однако требования истца остались без ответа. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дячек О.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 519109 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг - 1 193149 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом - 217 853 рубля 12 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита - 108 106 рублей 92 копейки.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому Банку «Т.» (ЗАО).
Законным владельцем закладной в настоящее время является истец ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».
Согласно п. 4.3.2 кредитного договора, в случае передачи прав по закладной кредитор обязан письменно уведомить об этом заемщика в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору и договору купли-продажи квартиры.
Однако, доказательств, подтверждающих исполнение кредитором обязательств, предусмотренных п. 4.3.2 кредитного договора, суду не представлено, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дел.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Дячек О.Б., Гладконогих К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М Леонова