Заочное решение по делу № 2-9651/2010

Дело № 2-9651/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 декабря 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Оргтехпром» к Бурыгину С.В., Холунову Д.В., Кузьмину М.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что между АКБ «Банк М» (ОАО) и ООО «Ч» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк обязался открыть кредитную линию с лимитом задолженности не более 50000000 руб., а заемщик возвратить основной долг и уплатить проценты из расчета 11 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны кредитного договора изменили процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 18,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществлял платежи в установленные сроки, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном возврате указанного кредита.

Впоследствии основной долг по кредитному договору и начисленные на него проценты за пользование кредитом уступлены Банком ЗАО «Оргтехпром» на основании договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2. договора цессии права переходят от банка к кредитору в день заключения договора цессии.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заемщик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Учитывая положения законодательства о банкротстве расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 53477826 руб. 81 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Ч» являются:

- поручительство Бурыгина С.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);

- поручительство Холунова Д.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);

- поручительство Кузьмина М.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);

- поручительство ООО «Спектр» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с ООО «И» договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно договору ипотеки банку передано следующее недвижимое имущество:

- здание – цех № общей площадью 6218,3 кв.м., назначение – нежилое, литер – А, А1, А2, этажность – 3, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 24420 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Впоследствии предмет ипотеки перешел в собственность ООО «Спектр» на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии №, бланк серии №.

Просит взыскать в пользу ЗАО «Оргтехпром» с Бурыгина С.В., Холунова Д.В., Кузьмина М.П., ООО «Спектр» солидарно задолженность в размере 53477826 руб. 81 коп., взыскать в пользу ЗАО «Оргтехпром» с Бурыгина С.В., Холунова Д.В., Кузьмина М.П., ООО «Спектр» солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 64000 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество;

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Оргтехпром» и АКБ « Банк М» исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Бурыгин С.В., Холунов Д.В., Кузьмин М.П., ООО «Спектр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ООО «Ч», Общества с ограниченной ответственностью «ДД.ММ.ГГГГ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между АКБ «Банк М» (ОАО) и ООО «Ч» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк обязался открыть кредитную линию с лимитом задолженности не более 50000000 руб., а заемщик возвратить основной долг и уплатить проценты из расчета 11 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны кредитного договора изменили процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 18,5 % годовых.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг по кредитному договору и начисленные на него проценты за пользование кредитом уступлены Банком ЗАО «Оргтехпром» (л.д. 46-48).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств банком были заключены следующие договора поручительства: с Бурыгиным С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; с Холуновым Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; с Кузьминым М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-40). Данные договора поручительства соответствуют по форме и содержанию законодательству РФ.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора банку передано по договору ипотеки следующее недвижимое имущество: здание – цех № общей площадью 6218,3 кв.м., назначение – нежилое, литер – А, А1, А2, этажность – 3, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 24420 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 50-52, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно прилагаемому ответчиком расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 50000000 руб., просроченные проценты 3477826 руб. 81 коп., а всего 53477826 руб. 81 коп.. Данный расчет судом проверен, является верным. Контрасчета ответчиками не представлено.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Оргтехпром» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 53477826 руб. 81 коп. являются законными и обоснованными. Также суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость здания-цеха № в сумме 45667440 руб., земельного участка в сумме 7326000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 64000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Оргтехпром» удовлетворить.

Взыскать с Бурыгина С.В., Холунова Д.В., Кузьмина М.П., Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» солидарно в пользу ЗАО « Оргтехпром» задолженность в размере 53477826 (Пятьдесят три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 64000 ( шестьдесят четыре тысячи ) рублей, а всего

Обратить взыскание на нижеследующее недвижимое имущество:

1. здание – цех № общей площадью 6218,3 кв.м., назначение – нежилое, литер – А, А1, А2, этажность – 3, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость здания-цеха № в сумме 45667440 руб.;

2. земельный участок общей площадью 24420 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 7326000 руб..

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.