Решение по делу № 2-10198/2010

Дело № 2-10198/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева П.А. к Кочневой В.С. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Кочневой B.C. к нему и З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевых знаков. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Кочнева B.C. обратилась в мировой суд, предъявив исковые требования к нему. Мировым судьей <данные изъяты> судебного участка № К. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении ее иска, на него была возложена обязанность снести забор и расположенные вдоль него хозяйственные постройки, не чинить Кочневой B.C. препятствий в производстве работ по восстановлению земельного участка. Данное незаконное решение было приведено в исполнение - судебные приставы сломали забор и хозяйственную пристройку. Однако в ходе исполнительного производства выяснилось, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику - собственником домовладения является З. Решение мирового суда было отменено. Однако и после этого Кочнева B.C. продолжала настаивать на его участии в деле в качестве ответчика. Кочнева B.C. недобросовестно заявила неосновательный иск. Производство по делу длилось в течение года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По делу состоялось более 20 судебных заседаний, в которых он принял участие. Он уже достиг преклонного возраста, является участником Великой Отечественной войны, страдает различными заболеваниями, но вынужден был являться в суды, в службу судебных приставов, обращаться за юридической помощью к адвокатам. Судебное разбирательство по иску Кочневой B.C. вызвало у него глубокие переживания по поводу необоснованных претензий ответчицы, стоило ему затрат физических сил, денежных средств и времени. Обращение Кочневой B.C. в суд по надуманным основаниям и к ненадлежащему лицу, продолжительное судебное разбирательство и незаконный снос построек повлекли причинение ему морального вреда, который выразился в нравственных страданиях, он до настоящего времени испытывает сильное возмущение по поводу действий Кочневой B.C. Просит взыскать с ответчицы в его пользу 100 000 рублей в возмещение морального вреда; судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Считает иск необоснованным по следующим основаниям. Не указаны, какие личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены и соответственно не представлены факты причинения истцу нравственных и физических страданий. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В данном случае говорить о ее вине не представляется возможным, так как она защищала свое право собственности на земельный участок, который она приобрела по договору купли-продажи, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Указанные документы определением <данные изъяты> областного суда признаны действительными. На основании изложенного просила в иске отказать.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кочневой В.С. к Кокореву П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объеме. Из справки начальника Усманского РОСП УФССП по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Кокорева П.А. снести забор и расположенные вдоль него деревянные хозяйственные постройки. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Кокорева П.А. о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, к участию в деле привлечена в качестве соответчика З. Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кочневой В.С. к Кокореву П.А., З. об утранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевых знаков отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; в части встречных исковых требований З. – решение изменено частично.

Из искового заявления следует, что истец предъявляет к ответчице требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчица недобросовестно заявила неосновательный иск.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного выше Постановления под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ ответственность за причинение морального вреда не может быть возложена на ответчика независимо от вины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В ходе рассмотрения дела не установлено вины со стороны ответчицы в причинении истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях вследствие действий Кочневой В.С.

Доводы истца о причинении ему морального вреда, изложенные в исковом заявлении, объективно ничем не подтверждены. Предъявляя исковые требования к Кокореву П.А., Кочнева В.С. использовала свое конституционное право на судебную защиту своих прав и свобод, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что основное исковое требование Кокорева П.А. о взыскании компенсации морального вреда судом не удовлетворено, следовательно, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кокореву П.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 года.