Дело № 2-10173/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 06 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С.В. к открытому акционерному обществу «Электротехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Электротехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что работал в ОАО «Электротехмаш» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 171476 рублей 05 копеек. Просит взыскать с ОАО «Электротехмаш» в пользу Куликова С.В. задолженность по заработной плате в размере 171476 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что за оказанием медицинской помощи по поводу причинения морального вреда не обращался.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Электротехмаш» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, а также исковое заявление с приложением документов получены ОАО «Электротехмаш» ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.В. работал в ОАО «Электротехмаш» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.В. уволен. При увольнении работодателем не произведен с истцом окончательный расчет.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) подтверждено, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 171476 рублей 05 копеек. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Далее, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает требование разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Куликова С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Куликова С.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4729 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 22, 135, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 103, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Электротехмаш» в пользу Куликова С.В. задолженность по заработной плате в размере 171476 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 176476 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Куликова С.В. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Электротехмаш» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 52 копейки.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.