Дело № 2-10333/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Лапшиной А.В.,
представителя ответчиков Павлова К.А., Павловой Г.Л., Степановой Е.В. по доверенности Грибов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к Павловой Г.Л., Павлову К.А., Степановой Е.В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками нежилых помещений в доме <адрес>. Общий размер занимаемой площади нежилых помещений 218,5 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Новые технологии» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 87893,81 руб.. Просит взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность в размере 87893,81 руб., в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2762,35 руб..
В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, просила взыскать задолженность и госпошлину с ответчиков пропорционально занимаемой доле собственности на помещение, а именно с Павловой Г.Л. взыскать задолженность в размере 21973,45 руб., с Павлова К.А. взыскать задолженность в размере 21973,45 руб., со Степановой Е.В. взыскать задолженность в размере 43946,91 руб.. Суду пояснила, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения общей площадью 218,5 кв.м., находится в долевой собственности Павловой Г.Л. (1/4), Павлова К.А. (1/4), Степановой Е.В. (1/2).
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать либо передать рассмотрение дела в арбитражный суд, поскольку ответчики являются индивидуальными предпринимателями и использую помещения в предпринимательских целях.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что нежилые помещения общей площадью 218,5 кв.м. по адресу: <адрес> находятся в долевой собственности Павловой Г.Л. и Павлова К.А. по ? доли у каждого, а у Степановой Е.В. в размере ? доли.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 10 ст. 23 ЖК РФ, при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Приведённые нормы закона относятся к отношениям и по оплате коммунальных услуг за использование нежилых помещений.
Судом установлено, что на основании решения собственников данный многоквартирный жилой дом был взят в управление ООО «Управляющая компания «Новые технологии» с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом на основании расчета, представленного истцом, установлено, что за ответчиками числится задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: за Павловой Г.Л. в размере 21973,45 руб., за Павловым К.А. в размере 21973,45 руб., за Степановой Е.В. в размере 43946,91 руб.. Доказательств погашения задолженности суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что с ответчиков следует взыскать задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с Павловой Г.Л. в размере 21973,45 руб., с Павловым К.А. в размере 21973,45 руб., со Степановой Е.В. в размере 43946,91 руб..
Позиция представителя ответчиков о том, что дело необходимо передать на рассмотрение в Арбитражный суд не состоятельна, поскольку Павловы и Степанова являются собственниками помещений как физические лица. Следовательно, дело подсудно суду общей юрисдикции.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Следовательно, с ответчиков Павловой Г.Л. и Павлова К.А. по 859,20 руб., со Степановой Е.В. в размере 1043,95 руб..
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 474,45 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Павловой Г.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 21973,45 руб. (Двадцать одну тысячу девятьсот семьдесят три рубля 45 копеек) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 859,20 руб. (Восемьсот пятьдесят девять рублей 20 копеек).
Взыскать с Павлова К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 21973,45 руб. (Двадцать одну тысячу девятьсот семьдесят три рубля 45 копеек) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 859,20 руб. (Восемьсот пятьдесят девять рублей 20 копеек).
Взыскать со Степановой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 43946,91 руб. (Сорок три тысячи девятьсот сорок шесть рублей 91 копейку) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1043,95 руб. (Одну тысячу сорок три рубля 95 копеек).
Взыскать со Степановой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 474,45 руб. (Четыреста семьдесят четыре рубля 45 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.