Дело № 2-10341/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 01 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Оленевой И.Н.,
с участием истца Якуничева Д.А.,
представителя ответчика Некрасовой Ю.А.,
третьего лица Якуничевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуничева Д.А. к открытому акционерному обществу «Акционерный Сберегательный банк Российской Федерации» о возврате тарифа за выдачу кредита,
У С Т А Н О В И Л :
Якуничев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный Сберегательный банк РФ», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор на приобретение квартиры. При заключении договора им был уплачен единовременный платеж за выдачу кредита в размере 56000 руб.. Указанный вид комиссии не предусмотрен ни ГК РФ, на Законом «О защите прав потребителей», ни иными нормативно-правовыми актами РФ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием исключить комиссию и произвести перерасчет, но ответа не получил. Просит взыскать уплаченный за выдачу кредита единовременный платеж в размере 56000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2893,33 руб..
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика уплаченный за выдачу кредита единовременный платеж в размере 56000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3645,60 руб..
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что в действующем законодательстве нет указаний на запрет взимания комиссий, договор подписан сторонами, со стороны заемщика претензий не было.
В судебном заседании Якуничева О.Н., участвующая в качестве третьего лица, поддержала исковые требования истца.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якуничевым Д.А. и ОАО «Акционерный Сберегательный банк РФ» заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил Якуничеву денежную сумму в размере 2800000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,75 % годовых. За выдачу кредита Якуничевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был уплачен единовременный платеж в размере 56000 руб..
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет. За выдачу кредита созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 56000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных Якуничевым Д.А. денежных средств за выдачу кредита, но ответа не получил.
Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита и открытие ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права истца, поэтому требования пункта 3.1 договора являются недействительным, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма единовременного платежа в размере 56000 руб.
Согласно ст. 15 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что компенсация морального вреда, с учётом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 500 руб..
Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерны, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 3645,60 руб..
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ОАО «Акционерный Сберегательный банк РФ» подлежит взысканию штраф в размере 30072,80 руб..
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что требование истца о взыскании уплаченного им Банку единовременного платежа за выдачу кредита правомерны, поскольку данный пункт договора противоречит действующему законодательству, следовательно, с ответчика подлежат взысканию: единовременный платеж в размере 56000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3645,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., итого 60145,60 руб., а также штраф в размере 30072,80 руб..
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с морального и материального вреда в размере 2189,37 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный Сберегательный Банк Российской Федерации» в пользу Якуничева Д.А. 59645,60 руб. (Пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять рублей 60 копеек) и моральный вред в размере 500 руб. (Пятьсот рублей).
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный Сберегательный Банк Российской Федерации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2189,37 руб. (Две тысячи сто восемьдесят девять рублей 37 копеек).
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный Сберегательный Банк Российской Федерации» в бюджет штраф в размере 30072,80 руб. (Тридцать тысяч семьдесят два рубля 80 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.