Дело № 2 –7782/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вологда 15 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородий Е.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области о досрочном назначении трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Бородий Е.И. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Вологде с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с требуемым, с уменьшением возраста, специальным стажем – 5 лет по Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В назначении пенсии Бородий Е.И. было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 2 производств, профессий. Считает, что из ее специального стажа незаконно исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по следующим основаниям. В течение 5 лет 2 месяцев истица работала в должности <данные изъяты> на строительстве разных предприятий и осуществляла одну и ту же трудовую функцию. Ее работа заключалась в том, что она в течение полного рабочего дня с помощью пневмораспылителя, валика, кисти покрывала металлоконструкции при строительстве новых цехов на заводе «З» нитрокрасками и другими лакокрасящими веществами, которые относятся к 3 и 4 группам опасности. В ходе работы применялись эмали ПФ-115, грунтовки ГФ-021, растворители Р-4, Р 646, сольвент нефтяной и Уайт-спирит, олифы и другие средства. Лакокрасящие вещества, используемые в работе, выделяли в воздух рабочей зоны химические вещества разного класса опасности, в том числе: 3 класса опасности – толуол, ксилол, 4 класса опасности – Уайт-спирит, сольфент-нафта, ацетон, нефрас. Класс опасности определен согласно Гигиентическим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», утвержденным Главным государственным санитарным врачом 27.04.2003 года. Факт работы с использованием вредных веществ не ниже 3 класса опасности подтверждается справками территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №. За выполняемую работу во вредных условиях истица получала дополнительный отпуск, молоко. Просит признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика включить в стаж работы для назначения досрочной пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Бородий Е.И. и ее представитель Гуляева В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде по доверенности Андреева С.Н. с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Допрошенная по поручению суда в качестве свидетеля Д. суду пояснила, что знает Бородий Е.И., в девичестве Баженова, давно по совместной учебе в ПТУ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учились на <данные изъяты>. Потом стали работать в одной бригаде. Свидетель и Бородий Е.И. работали в Управлении отделочных работ (<адрес>). Работа вся проходила на заводе «С», в настоящее время ОАО «ПО «М», на котором строились цеха. Работать стали после того, как окончили училище, с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель работала долго, а Бородий Е.И. уехала из города примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Работали они в <данные изъяты>, которое относилось к <данные изъяты>, подразделению №. После училища им был присвоен <данные изъяты> разряд, занимались чисто <данные изъяты> работами. Красили фермы, металлоконструкции на большой высоте. Красили из пистолета. Работали и во вторую и в третью смены. 2 смена была с 16 часов до 24 часов ночи, 3 смена – ночная – с 24 часов до 06 часов утра. Такие смены ставил завод. При работе использовались вредные вещества. Растворители Н, Р-4, краски ХС по металлу, финские краски – ХВ, МЛ, ПФ. Были только растворители. Данные вредные вещества относились ко второй категории опасности. Им было положено молоко за вредность и дополнительные дни к отпуску. Работали полный восьмичасовой рабочий день, завод выставлял разные смены, но все равно работали по 8 часов.
Допрошенная по поручению суда в качестве свидетеля В. суду пояснила, что знает Бородий Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, вместе учились в ПТУ №, потом работали вместе с на заводе «С». На заводе оформлены не были, а были оформлены в <данные изъяты>, но работали на заводе, в цехах. Относились к организации <данные изъяты>. Работали в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Бородий Е.И. уволилась, а свидетель еще продолжала работать. Им присвоен был <данные изъяты> разряд. Они постоянно красили цеха. Красили цинком, ацетоном. Краски были ХС, нитрокарски. Режим работы с 08 часов утра до 17 часов вечера, обед с 12 часов до 13 часов. Работали и по сменам. Во вторую смену работать проще, так как рабочих было меньше, и никто не мешал. При работе использовали и растворители Р -4. Красили кистями и валиками. Металлоконструкции красились ацентоновыми красками. Данные вредные вещества относились не ниже 3-4 класса опасности.
Допрошенная по поручению суда в качестве свидетеля П. суду пояснила, что Бородий Е.И. знает по совместной учебе в ПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ, жили в одной комнате в общежитии, потом работали на заводе. Оформлены были в <данные изъяты>, но работали на заводе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ учились в училище, а с ДД.ММ.ГГГГ вместе работали. Свидетель работала до ДД.ММ.ГГГГ. Бородий Е.И. работала до ДД.ММ.ГГГГ, потом уехала. Красили пистолетами, по металлу. При работе использовали вредные вещества, краски. Металлоконструкции красили нитрокрасками, красками ХС. Данные вещества относились не ниже 3-4 класса опасности, 4 класс опасности – самый опасный. Работали по 8 часов, начиная с 08 часов утра до 17 часов вечера. Выходили и во вторую, и в ночную смену.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № Бородий Е.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа 6 лет по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специального стажа не имеется.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж, так как документально не подтверждена работа в качестве <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом № Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Установлено и подтверждено копией трудовой книжки, что Бородий Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Из показаний свидетелей Д., В., П. следует, что Бородий Е.И. работала полный 8-часовой рабочий день, с 8 часов утра до 17 часов вечера, используя вредные вещества, а в частности растворители Н, Р4, краски ХС по металлу, ХВ, МЛ, ПФ, нитрокраски, ацентон, Уайт-спирит и другие вредные вещества, которые относились к 3-4 классу опасности.
Так, согласно справке Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в условиях выделения в воздух рабочей зоны химических веществ разного класса опасности, в том числе: 3 класса опасности – толуол, ксилол, 4 класса опасности – Уайт-спирит, сольвент-нафта, ацетон, нефрас. Указанные химические вещества входят в состав лакокрасочных материалов, которые применялись малярами в процессе работы: эмали ПФ-115, грунтовки ГФ-021, растворителей Р-4, Р-646, сольвент нефтяной и Уайт-спирит, олифы комбинированной МК марки А.
В соответствии со справкой Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № используемые Бородий Е.И. в процессе работы растворители Р-646, Р -4 содержат в своем составе ароматические углеводы (толуол), который относится к 3 классу опасности, а также ацентон, бутилацетат (вещества 4 класса опасности). Указанные растворители применялись для разбавления лакокрасочных материалов, а именно: грунтовок ХС, эмалей ХВ, ПФ-133, нитроэмали НЦ и других.
Кроме того, факт работы истицы в спорный период на должности <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, подтверждается пояснениями допрошенных по поручению суда свидетелей. Условия труда истицы были вредными, в связи с чем, ей выдавали молоко, предоставлялся дополнительный отпуск.
Доводы ответчика о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку в архивной справке Северодвинского архивного отдела Администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в лицевых счетах на выплату заработной платы значится должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; в лицевых счетах отсутствуют сведения о доплатах за работу с тяжелыми условиями труда <данные изъяты> работ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как представление данных сведений и документов от истицы не зависит.
Также, суд считает, что указанная квалификация истицы в трудовой книжке (запись № 2 «Присвоена квалификация <данные изъяты>») не является профессией Бородий Е.И., а свидетельствует лишь о квалификации Бородий Е.И.и возможности работать ей на указанных механизмах, исполняя непосредственно обязанности маляра. Данный факт был подтвержден и допрошенными по судебному поручению свидетелями Д., В., П.
Доводы ответчика о необоснованности подтверждения льготного стажа свидетельскими показаниями не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Разделом № Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Совета министров от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрена должность <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд считает, что оспариваемый Бородий Е.И. период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с тяжелыми условиями труда подлежит зачету в специальный стаж истицы как работа в должности <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173, трудовая пенсия по старости назначается при достижении женщинами 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
При этом, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшение возраста, предусмотренного ст. 7 указанного ФЗ – 55 лет, за каждый 2 года такой работы.
Включение в специальный стаж Бородий Е.И. оспариваемого периода дает ей право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составит более 10 лет, а страховой стаж истца более 20 лет.
При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования Бородий Е.И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении Бородий Е.И. трудовой пенсии по старости недействительным не порождающим правовых последствий с момента принятия.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде зачесть Бородий Е.И. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области назначить Бородий Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 года.