Дело № 2-5562/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 01 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еналдиевой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, совершило угон, в результате которого принадлежащий А. автомобиль Х ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находится в федеральном розыске и до сих пор не найден. Страховщиком данного автомобиля согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является ООО СК «Цюрих. Розничное страхование». Соглашение между истцом и ответчиком по вопросу получения компенсации за угнанный автомобиль не достигнуто. Просит взыскать с ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» в пользу Еналдиевой Л.С. страховую выплату в размере 1000000 рублей, расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца, третьих лиц Битарова Ю.М., Лазурина А.И. по доверенности Сурмачев О.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представлен письменный отзыв, согласно которому с требованиями не согласны, указали, что со стороны страхователя имело место нарушение правил страхования, а именно: не представлен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, что, по сути, является односторонним отказом от исполнения обязательств и дает право другой стороне отказаться от исполнения обязательств со своей стороны.
Суд, заслушав представителя истца,3-х лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО «Цюрих. Розничное страхование» и Еналдиевой Л.С. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина Х ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серии №, гос.регистрационный знак №, VIN №, застрахована по страховым рискам: ущерб, хищение, страховая сумма 1200000 рублей, страховая премия 103440,00 руб. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно дополнительному соглашению № к полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ запись гос.регистрационный знак читать в следующей редакции: №. Все остальные условия полиса № от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений (л.д. 11).
Еналдиева Л.С. обратилась в ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» по поводу страхового случая - угона, совершенного неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, в результате которого принадлежащий А. автомобиль Х ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находится в федеральном розыске и до сих пор не найден.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Соглашение между истцом и ответчиком по вопросу получения компенсации за угнанный автомобиль не достигнуто.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Судом установлено, что с Правилами страхования Еналдиева Л.С. ознакомлена, условия Правил страхования для неё обязательны.
Так в соответствии с п. 8.2.4. Правил для признания страхового события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате Страхователь обязан предъявить и по требованию Страховщика передать оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства Еналдиевой Л.С. данное требование исполнено не было.
Оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства был передан потерпевшим Б. в материалы уголовного дела. Однако, согласно информации представленной ОВД района <данные изъяты> к материалам уголовного дела было приобщено свидетельство о регистрации похищенного транспортного средства с vin №, которое на страхование ООО «СК «Цюрих» не принималось, в соответствии с полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ застрахован автомобиль с VIN №
Кроме того, в рамках уголовного дела № была проведена судебная технико-криминалистическая экспертиза документа – свидетельства о регистрации транспортного средства №, в связи с тем, что в ходе следствия из страховой компании ООО СК « Цюрих» поступило информационное письмо о том, что свидетельство о регистрации, выданное Б. вызывает сомнение в подлинности.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том. Что представленный бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомашину « Х» изготовлен не по технологии ППФ Гознак. Изображение серийного номера документа выполнено способом цветной струйной печати при помощи периферийной установки к ПК ( принтера).
В соответствии с п. 3.1.1. Правил объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и/или распоряжением транспортного средства и дополнительным оборудованием транспортного средства, указанным в договоре.
Согласно п. 8.2.4.6. Правил при наступлении страхового случая по риску «Хищение» для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты Страхователь обязан передать Страховщику полный комплект оригинальных ключей и пультов управления от противоугонных устройств и сигнализации от похищенного транспортного средства, а также нотариальное обязательство собственника транспортного средства, по которому он обязан в случае обнаружения транспортного средства вернуть сумму полученной страховой выплаты в размере действительной стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования или передать Страховщику транспортное средство, предварительно принятое от работников милиции и снятое с учета в органах ГИБДД.
По делу была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля Х по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость автомобиля составляла 1 289730 рублей.
При таких обстоятельствах по делу, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Еналдиевой Л.С. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 943 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Еналдиевой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.
Судья М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.