Дело № 2 – 9795/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «09» декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № к Соболеву В.В., Соболеву О.В., Соболевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Соболеву В. В. предоставлен кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Соболевым О. В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Соболевой А. Е. Соболев В. В.нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1., 4.3. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 8 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 119 257 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 119257 рублей 46 копеек, в том числе сумму основного долга 115206 рублей 86 копеек, проценты 3622 рубля 01 копейку, неустойку за просроченный основной долг 383 рублей 36 копеек, неустойку по процентам 45 рублей 23 копейки, госпошлину 3585 рублей 14 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаркинова Ю. В. требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Соболев В. В., Соволев О. В., Соболева А. Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Соболеву В. В. предоставлен кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Соболевым О. В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Соболевой А. Е. Соболев В. В.нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1., 4.3. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 8 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 119 257 рублей 46 копеек.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьи 363, 323 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору-основному долгу 115 206 рубля 86 копеек, проценты 3662 рубля 01 копейку, неустойку за просроченный основной долг 383 рубля 36 копеек, неустойку по процентам 45 рублей 23 копейки
На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3585 рублей 14 копеек
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 348, 361, 362, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Соболева В.В., Соболева О.В., Соболевой А.Е. в пользу ОАО Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору сумму основного долга 115206 рублей 86 копеек, проценты 3662 рубля 01 копейку, неустойку за просроченный основной долг 383 рубля 36 копеек, неустойку по процентам 45 рублей 23 копейки, расходы по госпошлине 3585 рублей 14 копеек, а всего 122842 (сто двадцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 60 копеек
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Г.П.Шевченко
Мотивировочная часть решения составлена 14. 12.2010 года