Дело № 2-10379/2010
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Репиной Е.А., Швецовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Репиной Е.А.., последней предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, кредит предоставлен под 18,9 % годовых, установлены ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
В течение срока действия указанного кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № со Швецовой Н.С.
Истец неоднократно направлял ответчикам уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику заключительное уведомление об изменении сроков возврата кредита и требование погашения задолженности в течение 7 дней. Аналогичное требование было направлено в адрес поручителя. Однако требования Банка ответчики проигнорировали, и до настоящего времени обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнили.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 496 948 руб. 05 коп., из них: 277 780 руб. 56 коп. – по уплате основного долга, 52 808 руб. 11 коп. – по процентам, начисленным за пользование кредитом, 88 620 руб. 56 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 74 938 руб. 82 коп. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, единовременная неустойка за возникновение просрочки – 2800 руб. 00 коп.
Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Репиной Е.А. и Швецовой Н.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 496 948 руб. 05 коп., из них: 277 780 руб. 56 коп. – по уплате основного долга, 52 808 руб. 11 коп. – по процентам, начисленным за пользование кредитом, 88 620 руб. 56 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 74 938 руб. 82 коп. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, единовременная неустойка за возникновение просрочки – 2800 руб. 00 коп.. Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Репиной Е.А., Швецовой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8169 руб. 48 коп.
Представитель истца по доверенности Белянин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Репина Е.А. исковые требования признала частично – основной долг и проценты за пользование кредитом, остальные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Не платит кредит в настоящее время, т.к. не может столько платить ежемесячно, не работала некоторое время, сейчас её зарплата составляет 14-15 тыс.руб., воспитывает 10-летнюю дочь и снимает квартиру. Согласна платить по 5-6 тыс.руб. ежемесячно. Ходила в банк с целью решить сложившуюся ситуацию, но ей предъявили к оплате нереальные суммы платежей. Ранее платила по кредиту по 3000 руб. в месяц.
Ответчик Швецова Н.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что требования от банка приходили по неверному адресу. Считает, что Банк должен был периодически проверять платежеспособность заемщиков, но этого не делал. В течение какого-то времени она также не работала.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Репиной Е.А.., последней предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, кредит предоставлен под 18,9 % годовых, факт перечисления денежных средств подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-10, 17).
Согласно п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту между истцом и Швецовой Н.С. был заключен договор поручительства №. Данный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству (л.д. 14-16).
Судом установлено, что ответчики обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитном не исполняли надлежащим образом, в связи с чем истец им неоднократно направлял уведомления о погашении задолженности, в том числе заключительное уведомление об изменении сроков возврати кредита и требования погашения задолженности в течение 7 дней (л.д. 20-27). До настоящего времени обязательства по погашению кредитному задолженности ответчиками не исполнены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пункт 1 ст. 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Задолженность по кредиту, согласно представленному расчету, составляет 496 948 руб. 05 коп., из них: 277 780 руб. 56 коп. – по уплате основного долга, 52 808 руб. 11 коп. – по процентам, начисленным за пользование кредитом, 88 620 руб. 56 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 74 938 руб. 82 коп. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, единовременная неустойка за возникновение просрочки – 2800 руб. 00 коп..
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 88 620 руб. 56 коп. до 20000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом с 74 938 руб. 82 коп. до 10000 руб. 00 коп., единовременную неустойку за возникновение просрочки с 2800 руб. 00 коп. до 400 руб. 00 коп..
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту: по основному долгу в размере 277 780 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 52 808 руб. 11 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 20000 руб., неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 10000 руб., единовременная неустойка за возникновение просрочки 400 руб. 00 коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6809 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322-323, 333, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 234-238 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Репиной Е.А., Швецовой Н.С. солидарно в пользу Отрытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по основному долгу в размере 277 780 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 52 808 руб. 11 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 20000 руб., неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 10000 руб., единовременная неустойка за возникновение просрочки 400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6809 руб. 88 коп., а всего 367798 (Триста шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.