Дело № 2-10372/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 06 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова О.В. к открытому акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «Росбанк», согласно условиям которого с истца ежемесячно удерживается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1299,20 руб.. Указанный вид комиссии не предусмотрен ни ГК РФ, на Законом «О защите прав потребителей», ни иными нормативно-правовыми актами РФ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием исключить комиссию и произвести перерасчет, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 46771,20 руб.. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3656,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, согласно которой истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым О.В. и ОАО «Росбанк» заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил Богданову денежную сумму в размере 224000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,9 % годовых с взиманием платежей за ведение ссудного счета в размере 1299,20 рублей в месяц. Всего за 47 месяцев истец оплатил банку 46771,20 руб..
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1.2 кредитного договора клиент обязуется уплачивать Банку предусмотренные договором комиссии за открытие и ведение счета.
Судом установлено, что Богданов О.В. после заключения договора обращался в Банк с заявлением об исключении начислений по ведению ссудного счета, осуществления перерасчета графика платежей, возврате ранее уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца. Пункт договора 1.2, 2.5 и 5следует признать недействительным. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченных истцом средств за ведение ссудного счета с момента оформления кредитного договора и до момента погашения кредита в полном объеме в размере 46771,20 руб..
Согласно ст. 15 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что компенсация морального вреда, с учётом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 500 руб..
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.
Суд с учётов приведённой нормы закона считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании 1102, 1107, 395 ГК РФ, в размере 3656,20 руб. не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) подлежит взысканию штраф в размере 23385,60 руб..
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что требование истца о признании недействительными пунктов кредитного договора 1.2, 2.5 и 5, согласно которых на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета полежит удовлетворению. Данные пункты договора противоречат действующему законодательству, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы за ведение ссудного счета в размере 46771,20 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб..
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с морального и материального вреда в размере 1803,10 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными п. 1.2, 2.5 и 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Богдановым О.В. и акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество), в части обязанности клиента уплачивать Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Богданова О.В. 46771,20 руб. (Сорок шесть тысяч семьсот семьдесят один рубль 20 копеек) и моральный вред в размере 500 руб. (Пятьсот рублей).
Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803,10 руб. (Одну тысячу восемьсот три рубля 10 копеек).
Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета штраф в размере 23385,60 руб. (Двадцать три тысячи триста восемьдесят пять рублей 60 копеек).
В остальной части иска Богданову О.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.