Дело № 2-10420/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 09 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Овчарук Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефиловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., к Дубиковской Е.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Фефилова Л.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ОАО «Э» истцу была предоставлена для проживания жилая площадь по адресу: <адрес>. По данному адресу была оформлена регистрация истца, кроме того, в указанной комнате постоянно проживает и зарегистрирован ее сын. В результате проведенной приватизации имущества завода «Э», в настоящее время указанная комната принадлежит Дубиковской Е.П.. Истец принята на работу на Вологодский завод «Э» ДД.ММ.ГГГГ монтажником по направлению училища и проработала на данном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы на предприятии составил более 10 лет. Просит прекратить право собственности Дубиковской Е.П. на часть жилого дома, этаж 4, номера на поэтажном плане 7 по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации за Фефиловой Л.В. и ее несовершеннолетним сыном И. по ? доле за каждым в занимаемой комнате №, согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане четвертого этажа № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Овчарук Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Исключила из числа третьих лиц ОАО «Э».
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МУП «Ж» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении делав его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Вологодским заводом «Э» в ДД.ММ.ГГГГ Фефиловой Л.В. была предоставлена комната в общежитии государственного предприятия завода «Э» по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает она и её несовершеннолетний сын И., ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Судом установлено, что в соответствии с приказом Министерства промышленности РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Вологодский завод «Э» включен в состав государственного (федерального) предприятия «Ч» на правах цеха и является его структурным подразделением. Спорное общежитие входило в состав имущества, числящегося на балансе государственного (федерального) предприятия «Ч».
Согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского городского Совета народных депутатов «О согласовании актов оценки и использовании имущества при приватизации» были согласованы представленные акты оценки и использования имущества завода «Э» в связи с его акционированием с приложением перечня объектов социальной сферы, включаемой в уставной капитал ОАО «ДД.ММ.ГГГГ», среди которых числится общежитие по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Вологодской области было вынесено решение № «О создании акционерного общества открытого типа «С», согласно которому был утвержден план приватизации государственного предприятия «Ч». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ОАО «Э», учрежденное ОАО «С», в уставный капитал которого было передано и общежитие по <адрес>.
В соответствии с распоряжением губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях возврата в областной бюджет задолженности перед ним ОАО «С», ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с комитетом договору купли-продажи, акции ОАО «Э» перешли в собственность Вологодской области.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Э» на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема - передачи имущества от ОАО «С».
В ДД.ММ.ГГГГ СГУ «Ф» осуществило продажу обыкновенных именных акций ОАО «Э», находящихся в собственности области, в размере 90% уставного капитала. Владельцем данного пакета акций ОАО «Э» стало ООО «Торговый дом «Т». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Э» продал общежитие ООО «Б».
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения №, № с лоджиями, находящиеся на 2 этаже девятиэтажного кирпичного общежития проданы ООО «Б» М., произведена государственная регистрация данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Б» на спорное здание без учета помещений, проданных ООО «П» и М.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б» продало спорное здание ОАО «Э», однако решением Арбитражного суда данный договор признан недействительным. Часть жилого помещения была продана ООО «Б» Л. по договору купли-продажи, которая в дальнейшем продала объекты недвижимости Д.. В настоящее время собственником комнаты №, согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане четвертого этажа №, является Дубиковская Е.П..
На основании выше установленных фактов, суд считает, что здание общежития по адресу <адрес> в нарушение требований законодательства в государственную и муниципальную собственность передано не было. Действия ГП «Ч» по приватизации имущества в части жилищного фонда совершены с нарушениями законодательства. Здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения №3 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года. Согласно п.2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
Согласно изменений, внесенных в ст. 18 указанного закона (ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 ода №370), был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст.2 закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданин имеет право на приватизацию указанных помещений.
Из приведенных норм закона следует, что не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.
Согласно п. 1 Приложения №3 к постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой и нежилой фонды, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
Следовательно внесение в уставный капитал ОАО «Э» здания по <адрес> является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства. Данная сделка не могла повлечь за собой каких либо правовых последствий.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, здание общежития в настоящее время должно находиться в собственности органов местного самоуправления, и не должно быть в уставном капитале ОАО «Э». Следовательно, Фефилова Л.В. и её сын имеют право приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Данного права они в настоящее время незаконно лишены. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право собственности Дубиковской Е.П. на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане №.
Признать право собственности в порядке приватизации за Фефиловой Л.В. и ее несовершеннолетним сыном И. по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане №.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.