Дело № 2-10351/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 07 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Колосова В.В. и его представителя Усова В.О.,
представителя ответчика Аполосова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова В.В. к Зятькову А.В. о признании договора незаключенным, ввиду безденежности,
У С Т А Н О В И Л :
Колосов В.В. обратилась в суд с иском к Зятькову А.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зятьков А.В. передал Барашову С.В. в долг денежную сумму в размере 5000 долларов США, ввиду того, что Зятьков был незнаком с Барашовым, Колосов лично написал расписку о том, что именно Колосов взял у Зятькова А.В, 5000 долларов США под 5% в месяц. В дальнейшем Барашов деньги Зятькову не вернул. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Колосова В.В. было произведено взыскание суммы долга и процентов. Колосов В.В. деньги в долг в сумме 5000 долларов США от Зятькова А.В. не получал, расписка составленная им является для Колосова В.В. безденежной. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания № отдела милиции УВД г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания УВД по г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Зятьковым А.В. и заемщиком Колосовым В.В. незаключенным, ввиду его безденежности для Колосова В.В.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что в настоящее время установлено, что Барашов обращался к Колосову, с тем чтобы последний написал расписку от своего имени, данная расписка была изначально для Колосова безденежной. Формально он выступил поручителем. Проверкой правоохранительных органов установлено, что Колосов не брал денежные средства у Зятькова.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования истца следует оставить без рассмотрения, поскольку имеется решение суда, которым Колосову в аналогичных требованиях уже судом отказано.
Третье лицо Барашов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Колосова В.В. к Зятькову А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно ст. 134 ГПК РФ, исковые требования не подлежат рассмотрению судом по существу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного, суд считает, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу № 2-10351/2010 по иску Колосова В.В. к Зятькову А.В. о признании договора незаключенным, ввиду безденежности, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья В.Н. Кондрашихин