Дело № 2-9807/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вологда 09 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре И.Н. Оленевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Т.А. к Карпову Е.Н., Кашпировой А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что с ответчиком Карповым Е.Н. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был приобретен автомобиль «Х», ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 400000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик продал указанный автомобиль Кашпировой А.Л. за 50000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на совершение указанной сделки истец не давала. Полагает, что ответчик совершил указанную сделку в отсутствие необходимых полномочий, чем нарушил ее права.
Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карповым Е.Н. и Кашпировой А.Л. недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик Карпов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснял, что в браке с истцом прожил 10 лет, за указанный период было нажито совместное имущество, в том числе и автомобиль. При расторжении брака договорились с истцом о том, что автомобиль остается ему, ей же все остальное имущество.
Ответчик Кашпирова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Свидетель О. суду показала, что Карпова Т.А. ее сестра. В ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Кашпировой А.Л., сестра пояснила, что Кашпирова А.Л. – любовница ее мужа. Кашпирова А.Л. подошла к ним и сообщила, что Карпов Е.Н. подарил ей машину.
Свидетель Ж. суду пояснила, что В ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Кашпировой А.Л., Карпова Т.А. пояснила, что Кашпирова А.Л. – любовница ее мужа. Кашпирова А.Л. подошла к ним и сообщила, что Карпов Е.Н. подарил ей машину.
Суд, заслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Карпова Т.А. и Карпов Е.Н. состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, серия №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брак сторонами было приобретено транспортное средств марки «Х», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Е.Н. (продавец) продал Кашпировой А.Л. (покупатель) транспортное средство марки «Х», ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 50000 рублей.
Согласия на совершение указанной сделки истец не давала. Полагает, что ответчик совершил указанную сделку в отсутствие необходимых полномочий, чем нарушил ее права.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), при этом, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество и возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик совершил сделку купли-продажи транспортного средства в отсутствие необходимых полномочий, согласие Карповой Т.А. на отчуждение совместного имущества отсутствовала, о совершенной сделке истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика Карпова Е.Н., ранее озвученные в судебном заседании, о том, что при расторжении брака договорились с истцом о том, что автомобиль остается ему, ей же все остальное имущество, суд не принимает во внимание, полагая, их необоснованными, не подтвержденными.
На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 33, 34, 35, 39 СК РФ, ст. ст. 167, 244, 256 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования Карповой Т.А. удовлетворить.
Признать недействительным договору купли-продажи транспортного средства марки «Х», ДД.ММ.ГГГГ выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, восстановить стороны в первоначальное положение.
Обязать Кашпирову А.Л. возвратить Карпову Е.Н. транспортное средство марки «Х», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, преданного по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Карпова Е.Н. в пользу Кашпировой А.Л. денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченная по договору купли-продажи транспортного средства марки «Х», ДД.ММ.ГГГГ выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Карпова Е.Н. в пользу Карповой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать с Кашпировой А.Л. в пользу Карповой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Гоглева
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010.