Дело № 2-10899/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 23 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной И.Н., Бабкина Д.И., Новожилова О.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились с иском в суд, мотивируя тем, что между Бабкиной И.Н. и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 350 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 9,00 % годовых, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ руб. о предоставлении кредита на сумму 1 139 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 14,50%.; между Бабкиным Д.И. и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 150 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 19,00 % годовых; между Новожиловым О.Н. и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 250 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 14,40 % годовых. Адрес заключения договоров: <адрес>. В соответствии с условиями Договоров (пункты 3.1.) при выдаче кредита Заемщики уплатили Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета. Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия Договора являются недействительными. Желание урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано Банком. Необходимость истцов как добросовестных исполнителей обязательств по договорам отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет их выпадать из обычного ритма жизни, отвлекаться от работы, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с Банком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и настроения.
Просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (комиссии за обслуживание ссудного счета) в размере: в пользу Бабкиной И.Н. 7000 руб. по договору № и 22 780 руб. по договору №; в пользу Бабкина Д.И. 4 500 руб. по договору №; в пользу Новожилова О.Н. 10 000 руб. по договору №. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: в пользу Бабкиной И.Н. 1621 руб. 47 коп. по договору № и 1010 руб. 22 коп. по договору №; в пользу Бабкина Д.И. 237 руб. 34 коп по договору №; в пользу Новожилова О.Н. 1463 руб. 88 коп. по договору №. взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в размере: в пользу Бабкиной И.Н. 1 883 руб. 00 коп. по договору №; в пользу Бабкина Д.И. 581 руб. 87 коп. по договору №; в пользу Новожилова О.Н. 1463 руб. 88 коп. по договору №. Взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере: в пользу Бабкиной И.Н. 7 000 руб. по договору № и 22780 руб. по договору №; в пользу Бабкина Д.И. 4 500 руб. по договору №; в пользу Новожилова О.Н. 10 000 руб. по договору №. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. каждому из истцов. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб. каждому из истцов. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителей, в т.ч. 25 % - в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда», 25 % - в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «А».
В судебном заседании представитель истцов Крутогуз И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Бабкина Д.И. комиссию в размере 4500 рублей, в пользу Новожилова комиссию в размере 10000 рублей. Просил взыскать с ответчика штраф, от остальных исковых требований отказался.
Истец Бабкина И.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за обслуживание ссудного счета: 22780 рублей – комиссия за выдачу кредита и 7000 рублей – комиссия за обслуживание ссудного счета. Остальные требования не поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Некрасова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как оно подписано не истцами, а представителем, полномочия его ничем не удостоверены..
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Имеющееся в материалах дела исковое заявление подано от имени истцов Бабкиной И.Н., Бабкина Д.И., Новожилова О.Н. и подписано Председателем Правления Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «А» Крутогузом И.В.. Надлежаще оформленная доверенность на подписание искового заявления и предъявление его в суд в материалах гражданского дела отсутствует.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить иск Бабкиной И.Н., Бабкина Д.И., Новожилова О.Н. к АКБ «Сберегательный банк РФ» о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Бабкиной И.Н., Бабкина Д.И., Новожилова О.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н.Давыдова