Дело № 2 – 10456/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «06» декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» к Поповой Г.М., Кокшаровой О.В., Раковой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «Банк Вологжанин» обратился в суд, мотивируя тем, что между ним с одной стороны и Поповой Г. М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора ответчик Попова Г.М. получила в ЗАО «Банк «Вологжанин» кредит в сумме 200000 рублей. В соответствии с указанным договором (п. 1.3.) Попова Г.М. взяла на себя обязательство вернуть сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставку 18 % годовых ежемесячно (п.2.4), а также вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1 200,00 руб. ежемесячно (п.2.5). На основании п.2.10 кредитного договора возврат суммы кредита, уплата процентов и вознаграждения должны осуществляться частями в соответствии с графиком погашения (ежемесячный платеж за исключением последней суммы составляет 8 400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк «Вологжанин» и Попова Г. М. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым были внесены изменения в п. 2.11 и график погашения платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Кокшаровой О. В., договор поручительства № с Раковой И. Д., которые обязались солидарно с Поповой Г.М. отвечать но указанному кредитному договору. В нарушении условий договора Попова Г.М. систематически нарушала сроки возврата кредита (график платежей) - платежи по договору не поступали с нарушением срока платежа и в значительно меньшем размере, чем предусмотрено графиком. В соответствии с п.2.15 это влечет право кредитора требовать уплаты неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы кредита за период действия договора. Кроме того, в соответствии с п. 2.21 кредитного договора при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней банк имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы, подлежащей уплате но договору. На обращение истца о возврате суммы от должника, поручителей ответа не последовало, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору 164108 рублей 54 копейки, в том числе 124655 рублей 33 копейки по кредиту, 15503 рубля 21 копейку по процентам, 11950 рублей неустойку, 12000 рублей вознаграждение за ведение ссудного счета, госпошлину 4482 рубля 17 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семерикова Е. А. требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Попова Г. М. с требованиями согласна, пояснила, что кредит был взят на ремонт, в течение года она оплачивала платежи, потом осталась без работы, стала платить по 4000 рублей в месяц, обращалась в банк за реструктуризацией, ей было отказано. Просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку в связи с трудным материальным положением.
Ответчики Кокшарова О. В., Ракова И. Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что между ЗАО «Банк Вологжанин» с одной стороны и Поповой Г. М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора ответчик Попова Г.М. получила в ЗАО «Банк «Вологжанин» кредит в сумме 200000 рублей. В соответствии с указанным договором (п. 1.3.) Попова Г.М. взяла на себя обязательство вернуть сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставку 18 % годовых ежемесячно (п.2.4), а также вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1 200,00 руб. ежемесячно (п.2.5). На основании п.2.10 кредитного договора возврат суммы кредита, уплата процентов и вознаграждения должны осуществляться частями в соответствии с графиком погашения (ежемесячный платеж за исключением последней суммы составляет 8 400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк «Вологжанин» и Попова Г. М. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым были внесены изменения в п. 2.11 и график погашения платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Кокшаровой О. В., договор поручительства № с Раковой И. Д., которые обязались солидарно с Поповой Г.М. отвечать но указанному кредитному договору. В нарушении условий договора Попова Г.М. систематически нарушала сроки возврата кредита (график платежей) - платежи по договору не поступали с нарушением срока платежа и в значительно меньшем размере, чем предусмотрено графиком. На обращение истца о возврате суммы от должника, поручителей ответа не последовало, до настоящего времени задолженность не погашена.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчики, не исполнили принятых на себя обязательств, нарушив условия кредитного договора, что выражено в нарушении сроков возврата кредита в ДД.ММ.ГГГГ о чем им направлялись требования банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате основного долга и уплате начисленных процентов. Уведомления получены, задолженность не погашена.
Статьи 363, 323 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.Поэтому сумма вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 12000рублей не подлежит взысканию с ответчиков.
На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу ЗАО «Банк Вологжанин»
подлежит взысканию задолженность по основному долгу 124655 рублей 33 копейки, проценты по основному долгу 15 503 рубля 21 копейка.
С учетом положений ст.333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки по штрафу за нарушение срока уплаты по кредиту с 11950 рублей до 2500 рублей
На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1653 рубля 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 361, 362, 363, 819 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с солидарно с Поповой Г.М., Кокшаровой О.В., Раковой И.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» сумму основного долга по кредитному договору 124655 рублей 33 копейки, проценты по основному долгу 15 503 рубля 21 копейка, неустойку 2500 рублей, госпошлину 1653 рубля 17 копеек, а всего 144311 (сто сорок четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 71 копейку.
В удовлетворении остальной части иска по комиссии за ведение ссудного счета, неустойке отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.П.Шевченко
Мотивировочная часть решения составлена 10.12.2010 года