Дело № 2-10443/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Вологда «08» декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Вологды, действующего в интересах Смолина Н.И., к Смолину И.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Вологды, действующий в интересах Смолина Н.И., обратился в суд с иском к Смолину И.Н., мотивируя требования следующими обстоятельствами. Прокуратурой города проведена проверка по обращению Смолина Н.И. о нарушении его жилищных прав, в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Администрацией города Вологды Смолину Н.И. на состав семьи из 4 человек предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 39 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено Смолину Н.И. в связи с трудовыми отношениями в организации - В.
В ДД.ММ.ГГГГ брак между Смолиным Н.И. и его супругой Смолиной С.Н. расторгнут. В связи с личными неприязненными отношениями Смолин Н.И. не имел возможности пользоваться своим жильем, вынужден проживать на даче, а также по договоренности у друзей. Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Смолин Н.И. признан утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда основано на доказательной базе предоставленной Смолиным И.Н., который намеренно ввел суд в заблуждение дав показания, способствующие утрате права пользования Смолиным Н.И. жилым помещением.
Согласно записи в трудовой книжке №, общий трудовой стаж Смолина Н.И. в организации - В составляет 16 лет. Указанное жилье предоставлено Смолину в связи с трудовыми отношениями. При таких обстоятельствах за Смолиным Н.И. сохраняется пожизненное право пользования предоставленным ему на основании ордера жильем. Срок давности обращения прокурора города в суд не пропущен, поскольку обращение Смолина Н.И. поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд признать право пользования за Смолиным Н.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с момента обращения прокурора в суд. Вселить Смолина Н.И. в жилое помещение по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель Прокуратуры г.Вологды Соколова Е.А. исковые требования поддержала. Пояснила о том, что истец Смолин Н.И. является дееспособным, состояние его здоровья нормальное, возраст 52 года.
Истец Смолин Н.И. в судебном заседании подтвердил, что он не признавался недееспособным, его возраст 52 года, инвалидность у истца не установлена.
Суд вынес на обсуждение сторон вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель прокуратуры г.Вологды и истец против оставления искового заявления без рассмотрения возражали. Истец пояснил о том, что он является юридически неграмотным, поэтому обратился не в суд, а в прокуратуру. Справку о доходах в Прокуратуру г.Вологды он не представлял. Отказался ответить на вопрос суда о размере его ежемесячного заработка.
Ответчик Смолин И.Н., третье лицо Смолина С.Н. и их представитель Чиликов Д.Б. вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставили на усмотрение суда.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Прокурор г.Вологды обратился в суд с данным иском в защиту жилищных прав Смолина Н.И.
Копий правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прокурором в суд при подаче иска представлено не было.
Ответчиком Смолиным И.Н. и третьим лицом Смолиной С.Н. в судебном заседании представлены копии правоустанавливающих документов на указанную квартиру, согласно которым собственниками данного жилого помещения на праве общей долевой собственности являются Смолин И.Н., Смолина С.Н., А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К. (по 1/4 доле).
Таким образом, спорное жилое помещение является частной собственностью указанных лиц, а не находится в государственном и муниципальном жилищных фондах. В связи с изложенными обстоятельствами, Прокурор г.Вологды вправе обратиться в суд с данным иском в защиту жилищных прав Смолина Н.И. лишь при условии, что данный гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В исковом заявлении указано о том, что Смолин Н.И. не обладает специальными юридическими познаниями, а также материально ограничен, в связи с чем прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с исковым заявлением о защите его жилищных прав.
Ч.1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями истца и представителя прокуратуры г.Вологды, что Смолин Н.И. инвалидности не имеет, не достиг пенсионного возраста (возраст Смолина Н.И. в настоящее время 52 года), является дееспособным. Сведений о доходе Смолина Н.И. в Прокуратуру г.Вологды не представлено. Сведений о доходе Смолина Н.И. суду также не представлено. В судебном заседании Смолин Н.И. затруднился указать причины, по которым он самостоятельно не имел возможности обратиться в суд. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обращался в суд с иском к ЗАО «В» о признании права собственности на квартиру (гражданское дело №).
Отсутствие специальных познаний не является уважительной причиной, по которой истец не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Прокурора города Вологды, действующего в интересах Смолина Н.И., к Смолину И.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении. Разъяснить сторонам, Смолин Н.И. и иные управомоченные лица вправе обратиться в суд с данным иском в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Прокурора города Вологды, действующего в интересах Смолина Н.И., к Смолину И.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что Смолин Н.И. и иные управомоченные лица вправе обратиться в суд с данным иском в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 - дневный срок.
Судья О.В. Парфенюк