Дело № 2-10452/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда «06» декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем, Департамент обязан перечислить исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением Департамент не согласен по следующим основаниям. Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда. Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Департаменту в предоставлении отсрочки отказано.
Департамент развития муниципальных образований области как орган исполнительной государственной власти области был создан в структуре органов исполнительной государственной власти области только с ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ. На момент создания Департамента в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Выделяемых средств областного бюджета недостаточно для обеспечения жилыми помещениями всех нуждающихся детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В пределах выделенных денежных средств Департаментом совместно с Департаментом имущественных отношений Вологодской области приобретены на вторичном рынке жилья в <адрес> две однокомнатные квартиры для предоставления детям-сиротам, решения по которым были вынесены ранее. Вместе с тем, Департаментом составлен список детей-сирот, которым также будет предоставлено жилье. К. входит в указанный список (номер 3).
Полагает, что Департаментом предприняты все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда по предоставлению К. жилого помещения, в частности, ДД.ММ.ГГГГ объявлен конкурс на приобретение однокомнатной квартиры в <адрес>.
Департамент развития муниципальных образований области не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле, поэтому считает, что вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом исполнителем срок решения Вологодского городского суда отсутствует.
Просил суд Департамент развития муниципальных образований Вологодской области освободить от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. заявление поддержала. Пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по приобретению жилья в <адрес> и <адрес>, аукцион признан несостоявшимся, так как не подано ни одной заявки.
Представитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ягольницкая Д.С. с требованиями Департамента не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала следующие обстоятельства. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись.
Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявление Департамента муниципальных образований Вологодской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что в соответствии с решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Департамент развития муниципальных образований области обязан предоставить К. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №.
Должник в срок установленный для добровольно исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, обратился в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отказано в предоставлении повторной отсрочки. Должником подана частная жалоба на указанное определение. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении указанного срока, если должник не предоставил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ягольницкой Д.С. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в размере 5000 рублей.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должником не исполнены. Решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем постановление о взыскании с Департамента муниципальных образований Вологодской области исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями закона.
В тоже время, ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 401 ГК РФ, основанием ответственности за нарушение обязательства является вина лица, не исполнившего обязательство; отсутствие вины освобождает это лицо от ответственности за неисполнение обязательства.
Из представленных суду документов следует, что Департаментом муниципальных образований предпринимаются все необходимые меры по добровольному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание тот факт, что Департамент развития муниципальных образований области как орган исполнительной государственной власти области был создан в структуре органов исполнительной государственной власти области только с ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ. На момент создания Департамента в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В рамках долгосрочной целевой программы «Развитие системы образования Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ» и долевого финансирования из федерального бюджета по статье «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения» выделено 56,0 млн. рублей (из них 6,0 млн. рублей из федерального бюджета), которые были направлены на исполнение решений судов, вынесенных ранее ДД.ММ.ГГГГ, (в целях соблюдения прав иных граждан названной категории, решения, по искам которых уже были вынесены). В ДД.ММ.ГГГГ Департаменту выделены еще денежные средства для реализации вышеуказанных полномочий в сумме 158,3 млн. рублей, которые также направлены на дальнейшее исполнение судебных решений (в том числе 2,0 млн. рублей по <адрес>).
В соответствии с п.2.1. Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства области от 13 июня 2007 года № 723, жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии свободных жилых помещений в жилищном фонде области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан. На данный момент свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Департаментом составлен список детей-сирот, которым также будет предоставлено жилье. К. входит в указанный список (номер 3). ДД.ММ.ГГГГ объявлен конкурс на приобретение однокомнатной квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по приобретению жилья в <адрес> и <адрес>, аукцион признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки.
Из указанного следует, что вина Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом – исполнителем срок решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Указанное является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
С учетом изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Освободить Департамент муниципальных образований Вологодской области от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ягольницкой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010 года.