Дело № 2-9881/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 06 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между Козловым Г.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 263203 руб. 20 коп. под 12,0 % годовых. В соответствии с условиями договора на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2632 руб. 03 коп. ежемесячно.
Заемщик произвел оплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по договору на протяжении 46 месяцев в сумме 121073 руб. 38 коп., что подтверждается платежными квитанциями.
Однако, в соответствии с законодательством РФ, включение в договор условия о взимание с заемщика – физического лица платы за ведение и обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, на что указывает постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. № 8274/09.
Указал, что положения Договора были сформулированы самим Банком так, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдавался. Положения договора о взимании ежемесячных комиссий являются ничтожными, как противоречащий закону, что влечет недействительность договора в целом.
Просит признать недействительным п. «г» ст. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого на истца возлагается обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения (комиссии за обслуживание ссудного счета) в размере 121073 руб. 38 коп. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25 % - в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда», 25 % - в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «А».
В судебном заседании истец Козлов Г.И., представитель истца по доверенности Крутогуз И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому с исковым заявлением не согласны, полагают требования не подлежащими удовлетворению поскольку банк полностью выполнил требования закона, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги, единственная платная услуга – предоставление денежных средств в кредит. При этом ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процента за пользование кредитом. Законодатель не обязывает банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. Указали, что перечень банковский операций, за которые банк может взимать комиссию законом не ограничивается. Информирую о том, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая ООО «Русфинанс Банк» признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановление Федерального арбитражного суда <данные изъяты> округа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). С момента вынесения указанного постановления изменений в законодательство РФ не вносилось. В соответствии со ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» от 31.12.2006 г. № 1-ФКЗ, единство судебной системы РФ обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу. Кроме того, указали, что истец по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, еще до подписания договора он знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Просят в удовлетворении исковых требований Козлову Г.И. отказать.
Кроме того, представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» представила заявление о применении сроков исковой давности мотивируя тем, что истцом был пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком Росси 26.03.2007 года № 302-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2009 года № 8274/09 и от 02.03.2010 года № 7171/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов – ничтожна.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263203 руб. 20 коп. под 12,0 % годовых. В соответствии с п. «г» ч. 1 условий кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2632 руб. 03 коп. ежемесячно. Козлов Г.И. производил оплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по договору (л.д. 17-18, 21-38).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнял свои обязанности по внесению платежей за открытие и ведение ссудного счета до ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора не истек, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ
При определении периода и размера возврата денежной суммы оплаченной за обслуживание ссудного счета суд учитывает, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит взысканию оплаченная комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 месяцев в размере 92121 рубль 05 коп., с учетом того, что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не производил оплату комиссии, что указано в расчете истца.
Козлов Г.И. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой требовал осуществить возврат сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 118 441 руб. 35 коп. (л.д. 20). Ответа им получено не было.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат денежной суммы оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 92121 руб.05 коп.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы возврата денежных средств в размере 92121,05 коп., то есть 46 060 руб. 52 коп., из которых 23030 руб. 26 коп. – в доход местного бюджета, 23 030 руб. 26 коп. – в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите право потребителей «А».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 963 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Козлова Г.И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Козлова Г.И. возврат денежной суммы оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 92121 ( девяносто две тысячи сто двадцать один) рубль 05 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 46060 руб. 52 коп., из которого 23030 (Двадцать три тысячи тридцать ) рублей 26 коп. в доход местного бюджета, 23030 (Двадцать три тысячи тридцать) рублей 26 коп. в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «А».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 963 ( Две тысячи девятьсот шестьдесят три ) рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.