Дело № 2 –9845/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «19» ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиной О.В. к Администрации г. Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Матина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Кроме нее, в указанном помещении проживают еще 7 членов ее семьи. В данной квартире была произведена самовольная перепланировка. В соответствии с проектом по перепланировке квартиры, выполненным ООО «А», по адресу: <адрес>, изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: разборка старой ненесущей перегородки между ванной и туалетом (санузел стал совмещенным, помещения № и № на техпаспорте), демонтаж дверного блока и закладывания дверного проема между санузлом и коридором, в помещении № возвели перегородку, дверной блок на кухню (помещение №) был демонтирован. В результате, после проведения указанных работ, квартира по-прежнему осталась трехкомнатной. Общая площадь квартиры увеличилась на 0,2 кв.м и составила 58,5 кв.м. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.
Просит признать за Матиной О.В. право на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Матина О.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Неустроева Н.К. разрешение вопроса заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель ГП ВО «Вологдатехвентаризация» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Матина О.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с проектом по перепланировке квартиры, выполненным ООО «А», по адресу: <адрес>, изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: разборка старой ненесущей перегородки между ванной и туалетом (санузел стал совмещенным, помещения № и № на техпаспорте), демонтаж дверного блока и закладывания дверного проема между санузлом и коридором, в помещении № возвели перегородку, дверной блок на кухню (помещение №) был демонтирован.
Как следует из акта ООО «А» технического обследования строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, демонтируемые перегородки не являлись несущими элементами здания. Демонтаж перегородок, увеличение площади коридора за счет сокращения площади жилой комнаты не повлияли на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка не затрагивала несущие конструкции здания, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств того, что перепланировка жилого помещения истцом нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких установленных обстоятельствах по делу, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Матиной О.В. право на сохранение квартиры № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010