Решение по делу № 2-9842/2010

Дело № 2 – 9842/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 ноября 2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Петухову П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Петуховым П.А. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с пп. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 252107 рублей 43 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности- 98203 рубля 97 копеек, задолженность по плановым процентам -37276 рублей 69 копеек, задолженность по пени – 68840 рублей 26 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 47786 рублей 51 копейка.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с Петухова П.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252107 рублей 43 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности- 98203 рубля 97 копеек, задолженность по плановым процентам -37276 рублей 69 копеек, задолженность по пени – 68840 рублей 26 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 47786 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 рубль 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка «ВТБ 24» (ЗАО) по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Петухов П.А. суду пояснил, что он согласен с суммой основного долга, не согласен с суммой штрафов. Когда он взял кредит, он платил регулярно, этим кредитом он хотел погасить кредит в Б. Он работал в Г <данные изъяты>, когда его уволили, его взяли <данные изъяты> с заработной платой 4000 рублей. Он является пенсионером, у него высчитывают по решению суда в пользу Б, Банка «В», денег у него не хватает, он подрабатывает <данные изъяты>, сейчас почти рассчитался со Б.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Петуховым П.А. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу являются чрезмерными и подлежат снижению до 5000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика остаток ссудной задолженности- 98203 рубля 97 копеек, задолженность по плановым процентам -37276 рублей 69 копеек, задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу – 5000 рублей, а всего 140480 рублей 66 копеек.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4009 рублей 61 копейка.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Петуховым П.А. с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Петухова П.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 140480 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009 рублей 61 копейка, а всего 144490 (сто сорок четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010