Дело № 2-5549/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Прокошевой Н.С.
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильцевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д., к Никоновой С.В., Никонову А.К., МОУ «Средняя общеобразовательная школа 20» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в кабинете <данные изъяты> школы № 20 нанес побои ее несовершеннолетней дочери Д., а именно нанес удар кулаком в область носа, причинив ей физическую боль. С данной травмой Д. проходила лечение в детской больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: криминальная травма, перелом костей носа без смещения. Действиями Н. Д. были причинены физические и нравственные страдания. В течение нескольких дней на лице Д. сохранялись синяки на лице, после выписки из больницы у Д. произошло кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, было головокружение, в связи с чем, врачами вновь было назначено лечение. Просит взыскать с матери Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения - Никоновой С.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
По ходатайству Данильцевой Ю.А. в судебном заседании в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены отец Н. – Никанов А.К., и МОУ «Средняя общеобразовательная школа 20».
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Никонова С.В. исковые требования не признала, считает сумму морального вреда завышенной. Суду пояснила, что ее сын после случившегося находился в подавленном состоянии, считает, что конфликт спровоцировала Д., в настоящее время дети помирились.
Ответчик Никонов А.К. исковые требования не признал в полном объеме, считает, что оба ребенка понесли моральный вред.
Представитель ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» по доверенности Белкова О.А. исковые требования не признала, считает, сумму компенсации морального вреда завышенной. Суду пояснила, что все случившееся произошло МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» в начале урока, за что учителю объявлен строгий выговор. После случившегося Н. чувствовал себя очень тяжело, сразу пошел к Д. в больницу. После выписки из больницы Д. каталась на роликах, а через неделю после выписки принимала участие в концерте, танцевала два танца. Д. не выглядела морально угнетенной. Считает, что ответственность должно нести образовательное учреждение, в котором находились дети в момент конфликта.
Свидетель О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что работает учителем физики и информатики в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20». ДД.ММ.ГГГГ у нее были смешанные уроки физики и информатики, О. плохо себя чувствовала, в связи с чем, ей приходилось на переменах отлучаться. Перед шестым уроком была маленькая перемена 10 минут, О. необходимо было поменять журналы. Она открыла кабинет <данные изъяты>, пустила детей в класс и дала им задание. После того как О. вернулась в класс, дети сидели за партами. На первой парте была пролита вода и цветок, который стоял в бутылке валялся на полу. На вопрос: «Что произошло?» дети ей не ответили. Для продолжения урока О. отлучилась в кабинет за флеш-картой, когда вернулась, то Д. выбежала из кабинета в слезах, при этом держалась за нос. Со слов детей знает, что Д. вылила на Н. Воду, за что Н. Ударил Д. О. признает, что данная ситуация произошла по ее вине.
Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в кабинете <данные изъяты> МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» нанес Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удар кулаком в область носа, от полученного удара Д. испытала физическую боль.
Факт нанесения Н. удара Д. подтверждается постановлением ст.инспектора ОДН отдела милиции № УВД по г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с не достижением Н. возраста привлечения к уголовной ответственности.
Установлено, что Д. проходила лечение в ГУЗ «Вологодская областная детская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: криминальная травма. Перелом костей носа без смещения. Выписана ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Часть 3 ст. 1073 ГК РФ предусматривает, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Суд полагает, что истцом доказан факт причинения Д. нравственных и физических страданий, возникших от причинения вреда здоровью, связанных с ее лечением. Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом степени причиненных нравственных страданий и переживаний, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. Надлежащим ответчиком является с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №20», поскольку событие произошло, когда несовершеннолетние Н.и Д., не достигшие возраста четырнадцати лет, находились под надзором образовательной организации МОУ «Средняя общеобразовательная школа №20», обязанной осуществлять за ним надзор.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 60.1, ст. 60.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает исковые требования Данильцевой Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1073 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №20» в пользу Данильцевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д., компенсацию морального вреда в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В иске к Никоновой С.В., Никонову А.К. – отказать.
Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №20» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.С.Прокошева
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010 года