Дело № 2 – 2840/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 28 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Лысову Р.И., индивидуальному предпринимателю Важениной И.В., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х, гос. номер №, принадлежащего П..
Вина в данном ДТП водителя Лысова Р.И., управлявшего автомобилем Г, гос. номер №, была установлена вступившим в законную силу Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа №, а размер ущерба, причиненного автомобилю Х, гос. номер №, принадлежащего П., согласно акту независимого оценщика (с учетом стоимости услуг по оценке ущерба) составил 291981 рублей 93 копейки.
В связи с тем, что между Вологодским региональным филиалом ООО Страховая компания «Согласие» и П. был заключен договор страхования автомобиля транспортного средства Х, гос. номер №, то ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась компанию с требованием возместить вред, причиненный принадлежащему ей автомобилю. На основании её заявления, административных материалов, оценки причиненного ущерба Вологодский региональный филиал ООО СК «Согласие» полностью возместил сумму причиненного вреда в размере 291981 рубль 93 копейки.
Позднее, ОСАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» часть выплаченного страхового возмещения (в размере 120000 рублей), так как риск ответственности ответчика при управлении автомобилем был застрахован в данной компании. Однако, исходя из содержания ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма подлежащая к выплате за ущерб, причиненный Лысовым Р.И. должна быть определена в размере 160000 рублей.
В настоящее время, оставшаяся часть выплаченного страхового возмещения ни Лысовым Р.И., ни ОСАО «Ингосстрах» не компенсировано.
Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала в г.Вологда в пользу ООО «СК «Согласие» 40 000 рублей. Взыскать с Лысова Р.И. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 131 891 рубль 93 копейки. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 4319 рублей 82 копейки, а всего сумму в размере 176301 рубль 75 копеек.
Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил. Просит суд взыскать в свою пользу: с ОСАО «Ингосстрах» 40000 рублей в качестве суммы выплаченного страхового возмещения; с ИП Важениной И.В. сумму страхового возмещения, превышающую лимит 160000 рублей, в размере 131891 рубль 93 копейки; с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4319 рублей 82 копейки. В случае, если Лысов Р.И. не состоял в трудовых отношениях с ИП Важениной И.В. на момент ДТП, сумму страхового возмещения, превышающую лимит 160000 рублей, в размере 131891 рубль 93 копейки просит взыскать с него. Также просит суд определить надлежащего ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клевцов С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчицы ИП Важениной И.В. по доверенности Ноговицына О.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в момент ДТП Лысов Р.И. состоял в трудовых отношениях с ИП Важениной И.В., и находился на работе. Рабочий день Лысова Р.И. длится с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Считает, что денежные средства должны быть взысканы с Лысова Р.И., так как он виновник ДТП. Расходы за поврежденный автомобиль работодателем с Лысова Р.И. не взыскивались.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», ответчик Лысов Р.И. и третье лицо Сироткина С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства, пришел к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием автомобиля Г, регистрационный знак №, под управлением водителя Лысова Р.И., автомобиля Х, регистрационный знак №, под управлением водителя П. и автомобиля К, регистрационный знак № под управлением водителя Сироткиной С.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 10).
Вина в произошедшем ДТП водителя Лысова Р.И., управлявшего автомобилем Г, гос. номер №, установлена. Постановлением № Лысов Р.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (л/д. 8). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Х, гос. номер №, принадлежащего П., застрахованному в Вологодском региональном филиале ООО «СК «Согласие» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ л/д. 14).
Согласно отчету №.08 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю Х, гос. номер №, принадлежащего П., (с учетом износа – 3,70 % заменяемых частей) составил 291 981рублей 93 копейки. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 291981 рублей 93 копейки была перечислена на счет П. страховщиком Вологодским региональным филиалом ООО СК «Согласие» (л/д. 17).
Ответственность Лысова Р.И. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Сироткиной С.А. выплачено страховое возмещение в размере 32710 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 32710 рублей была перечислена на ее счет.
Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Лысов Р.И. был принят на работу ИП Важениной И.В. на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор, и уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л/д. 144-145).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось представителем ответчика ИП Важениной И.В., что в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), Лысов Р.И. состоял в трудовых отношениях с ИП Важениной И.В., и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, действовал по заданию руководителя, в соответствии с сопроводительными документами (путевой лист № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист учета доставки от ДД.ММ.ГГГГ л/д. 146,147).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании изложенного, суд признает надлежащим ответчиком ИП Важенину И.В..
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 рублей и Сироткиной С.А сумму в размере 32710 рублей. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма (в пределах 160000 рублей) в размере 7290 рублей. Оставшаяся сумма, в размере 131891 рубль 93 копейки подлежит взысканию с работодателя виновника ДТП – ИП Важениной И.В..
При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины ответчицы ИП Важениной И.В. в сумме 2918 рублей 92 копейки, и с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в сумме 291 рубль 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1067, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 103, 194 – 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Вологде в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 7290 рублей 00 копеек – сумму страхового возмещения, и 291 рубль 60 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать: 7581 (семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Важениной И.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 131 891 рубль 93 копейки – сумму ущерба, и 2918 рублей 92 копейки - расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а всего взыскать: 134810 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот десять) рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2010 года