Дело № 2 –6441/2010
РЕШЕние
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 28 | » | октября | 2010г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Квасовой Л.В. о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском, к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологде его автомобиль Х г.р.з. № по вине ответчика Квасовой Л.В. получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Квасовой Л.В. была застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился за возмещением ущерба в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 69387 рублей 85 копеек. С данной суммой истец не согласен, так как согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Х, г.р.з. №, составляет с учетом износа 134808 рублей. Размер УТС по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12902 рубля 53 копейки. Таким образом сумма не выплаченного ООО «Росгосстрах» ущерба составляет 65420 рублей 15 копеек, УТС 12902 рубля 53 копейки.
Просит суд взыскать с надлежащего ответчика страховую выплату в сумме 65420 рублей 15 копеек, взыскать с Квасовой Л.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 14808 рублей, взыскать с надлежащего ответчика и Квасовой Л.В. сумму утраты товарной стоимости в размере 12902 рубля 53 копейки, сумму расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3084 рубля 92 копейки, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.
Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель истца Смирнова А.В. по доверенности Быстров С.Н. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой по заключению судебного эксперта в размере 50612 рублей 15 копеек, оставшуюся сумму взыскать с ответчика Квасовой Л.В., с Квасовой Л.В. также взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 12902 рубля 53 копейки, расходы на составление отчета, расходы на оказание юридических услуг, госпошлину.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Пронина О.А. суду пояснила, что ответственность виновника аварии застрахована в ООО «СК «Согласие», поэтому сумма страхового возмещения должна быть взыскана с ООО «СК «Согласие». Разрешение вопроса по остальным требованиям оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Клевцов С.В. суду пояснил, что ответственность виновника аварии застрахована в ООО «СК «Согласие», но поскольку истец обратился в свою страховую компанию, они выполнили ненадлежащий расчет, поэтому ответственность должно нести ООО «Росгосстрах».
Ответчик Квасова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика Квасовой Л.В. по доверенности Болтнев М.И. суду пояснил, что перечень повреждений, полученных в результате ДТП, установлен в справке о ДТП. В заключении указываются повреждения деталей, которые не были выявлены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр автомобиля Квасова Л.В. не вызывалась. В актах осмотра не указано, что повреждены и требуют ремонта детали: кулак поворотный левый, ступица колеса переднего, датчик, амортизатор передний, левый, эмблема производителя передняя, общей стоимостью на 28479 рублей 42 копейки, затраты на замену 935 рублей. На момент составления калькуляции эти повреждения включены, что является недопустимым. Согласен с позицией представителя истца об уменьшении размера утраты товарной стоимости. Расходы на оказание юридических услуг, экспертизу, на уплату государственной пошлины должны быть распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Представил письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Х, г.р.з. №, принадлежащей Смирнову А.В. на праве собственности, под управлением Смирнова А.В., автомашины Д, г.р.з. №, принадлежащей Квасовой Л.В., под управлением Квасовой Л.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23). Виновником ДТП является водитель Квасова Л.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Квасова Л.В. за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 100 рублей.
В результате ДТП Смирнову А.В. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Смирнова А.В. при управлении автомобилем Х, г.р.з. №, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Гражданская ответственность Квасовой Л.В. при управлении автомобилем Д, г.р.з. №, застрахована в ООО СК «Согласие».
На основании заявления потерпевшего, представленных документов, в соответствии с заключенным договором страхования и Правилами страхования ООО «Россгострах» выплатило Смирнову А.В. по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 69387 рублей 85 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.
Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.
В соответствии с Правилами ОСАГО п. 10. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что Смирнов А.В. за выплатой страхового возмещения обратился в ООО «Росгосстрах», что предусмотрено действующим законодательством, виновником ДТП является Квасова Л.В., страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования, размер ущерба составляет более 120000 рублей, надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Росгосстрах» и Квасова Л.В.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Л (г. Вологда) стоимость восстановительного ремонта автомашины Х, г.р.з. №,с учетом износа деталей составляет 126216 рублей 29 копеек, размер утраты товарной стоимости составляет 17185 рублей 39 копеек. При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» и Квасовой Л.В. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 56828 рублей 44 копейки (126216 рублей 29 копеек - сумма выплаченного страхового возмещения 69387 рублей 85 копеек).
Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, со страховой компании подлежала бы взысканию выплата в размере 50612 рублей 15 копеек. Расходы на проведение экспертизы ГУ Л (г. Вологда) подлежат взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Квасовой Л.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ООО «Росгосстрах» - 3733 рубля 27 копеек, с Квасовой Л.В. – 522 рубля 73 копейки.
Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 120000 рублей – 69387 рублей 85 копеек (выплачено) – 3733 рубля 27 копеек (расходы на экспертизу) = 46878 рублей 88 копеек. Оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере 9949 рублей 56 копеек (126216 рублей 29 копеек – 116266 рублей 73 копейки) подлежит взысканию с Квасовой Л.В.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Учитывая требования ст. 1079 ГК РФ суд полагает взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере 12902 рубля 53 копейки с ответчика Квасовой Л.В., поскольку на момент совершения ДТП она являлась владельцем источника повышенной опасности, управляла автомобилем. Истец просил взыскать УТС в размере 12902 рубля 53 копейки согласно экспертному заключению И. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Квасовой Л.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» 1535 рублей 59 копеек, с Квасовой Л.В. 756 рублей 34 копейки. Стоимость проведения экспертизы по определению материального ущерба, причиненного владельцу в результате повреждения автомобиля Х, г.р.з. №, произведенной И., в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика Квасовой Л.В., поскольку размер УТС взыскан согласно указанному в экспертном заключении И.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости суд полагает взыскать расходы на представителя в размере 1000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 670 рублей, с Квасовой Л.В. - 330 рублей.
Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО СК «Согласие» назначена товароведческая экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ экспертиза по делу проведена ГУ Л (г.Вологда), выдано заключение эксперта №, расходы по проведению экспертизы составили 4256 рублей, однако, до настоящего времени экспертиза не оплачена.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Пункт 1 части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
На основании изложенного, учитывая, что экспертиза положена в основу решения и требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать расходы по проведению экспертизы в пользу ГУ Л (г. Вологда) пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в размере 3733 рубля 27 копеек, с Квасовой Л.В. 522 рубля 73 копейки.
Руководствуясь ст.1064, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 46878 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1535 рублей 59 копеек, в возмещение расходов на представителя 670 рублей, а всего взыскать 49084 (сорок девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.
Взыскать с Квасовой Л.В. в пользу Смирнова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 9949 рублей 56 копеек, стоимость утраты товарной стоимости 12902 рубля 53 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 756 рублей 34 копейки, в возмещение расходов на представителя 330 рублей, расходы на экспертизу 3000 рублей, а всего взыскать 26938 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ Л (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме 3733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 27 копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с Квасовой Л.В. в пользу ГУ Л (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в сумме 522 (пятьсот двадцать два) рубля 73 копейки (<данные изъяты>).
В иске к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.
Федеральный судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2010