Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 22 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Прокошевой Н.С.
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Москалевой Е.И. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде УФССП РФ по Вологодской области об удержании из заработка и на постановление о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Москалева Е.И. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде УФССП РФ по ВО, мотивируя тем, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Департамента строительства, архитектуры, топлива, энергетики и ЖКХ Администрации области была взыскана денежная сумма в размере 24 200 рублей.
По данному гражданскому делу было возбуждено исполнительно производство.
В ходе возбужденного исполнительного производства, до ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность в размере 24200 рублей Москалевой Е.И. была уплачена.
ДД.ММ.ГГГГ Москалевой Е.И. было предъявлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о производстве удержаний из заработка должника и постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Процессуальные документы мотивированы тем, что у Москалевой Е.И. осталась задолженность в размере 8002 рублей 85 копеек.
С процессуальными документами Москалева Е.И. не согласилась и обжаловала их в суд. Однако до настоящего времени какого-либо процессуального решения не принято. С постановлением о производстве удержания из заработка должника и постановлением о взыскании исполнительного сбора Москалева Е.И. не согласна, так как вся задолженность была погашена в ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления о производстве удержания из заработка должника и постановления о взыскании исполнительского сбора Москалева Е.И. получила ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление о производстве удержания из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными.
В судебном заседании Москалева Е.И. требования уточнила, пояснила, что не согласна с постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработка, просит отменить указанное постановление. От требований в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора отказалась, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Судебный пристав-исполнитель Е. с жалобой не согласна. Считает постановление о производстве удержаний из заработка Москалевой Е.И. законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица – Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Москалевой Е.И. в пользу Департамента строительства, архитектуры, топлива, энергетики и ЖКХ Администрации области взыскана денежная сумма в размере 24200 рублей.
Исполнительный лист предъявлен для взыскания в установленные законом сроки, однако в ДД.ММ.ГГГГ был утерян по месту работы Москалевой Е.И., в связи с чем, определениями Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства, в том числе, является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 указанного Закона, статья 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Установлено, что Москалева Е.И. частично в сумме 16197 рублей 15 копеек выплатила взысканную Вологодским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ сумму, доказательств выплаты суммы долга в полном объеме Москалевой Е.И. суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ст.98, п.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника Москалевой Е.И. Сущность взыскания – остаток долга 8002 рубля 85 копеек.
Довод Москалевой Е.И. о погашении задолженности в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ документально ничем не подтвержден.
Таким образом, суд не усматривает нарушений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о производстве удержаний из заработка должника.
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 441-442 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Москалевой Е.И. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде УФССП РФ по Вологодской области об удержании из заработка должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.С. Прокошева
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2010 года.