Дело № 2-7766/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Н.Л. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Виноградова Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 18 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на автомобиль М., госномер № на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.03.2008 года №. 01.02.2011 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было перечислено страховое возмещение в размере 15725 рублей. С размером страхового возмещения истец не согласен, считает его заниженным. В соответствии с заключением ООО «Б» сумма ущерба без учёта износа составляет 87583 рубля.

Просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71858 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей; расходы по госпошлине; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Виноградовой Н.Л. по доверенности Станишевская Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом суммы 6924 рубля, в остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Басова Ю.В. требования Виноградовой Н.Л. не признала в полном объёме.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что 01.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины М., государственный номер №, принадлежащей истцу Виноградовой Н.Л. и под её же управлением.

В результате ДТП автомашине М., государственный номер №, причинены механические повреждения.

Установлено, что гражданская ответственность Виноградовой Н.Л. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» (<данные изъяты>).

Истец Виноградова Н.Л. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Приведённое выше по тексту событие было признано страховой компанией ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. В соответствии с указанным актом ЗАО «СГ «УралСиб» определён размер страховой выплаты – 15725 рублей.

ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Виноградовой Н.Л. страховое возмещение в сумме 15725 рублей, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 настоящего закона, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно представленному истцом отчёту № (ООО Б) величина ущерба автомобиля М., государственный номер №, составляет 87583 рубля. При вынесения решения суд принимает за основу указанный отчёт, поскольку иного отчёта суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения величины материального ущерба, причинённого автомобилю истца, сторонами не заявлялось.

Из информационного письма, копия которого имеется в материалах дела, следует, что в калькуляции № от 31.03.2011 года выявлены недостатки, в результате чего разность составляет 6924 рубля.

Учитывая, что Виноградовой Н.Л. возмещён страховщиком материальный ущерб в размере 15725 рублей, что представителем истца исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнены, с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 64934 рублей (Расчёт: 87583 рубля – 15725 рублей - 6924 рубля = 64934 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объём проделанной представителем работы, полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные согласно договору на оказание юридических услуг от 15 апреля 2011 года, расписке (л.д. 14) расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке причинённого материального ущерба по договору № возмездного оказания оценочных услуг от 25 марта 2011 года (л.д. 17-18) в сумме 5 000 рублей. В связи с тем, что сумма страхового возмещения ЗАО «СГ «УралСиб» была занижена, суд признаёт расходы истца по оценке причинённого материального ущерба необходимыми судебными расходами и полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2148 рублей 02 копейки рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 927, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Виноградовой Н.Л. страховое возмещение в размере 64934 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2148 рублей 02 копейки, а всего: 76182 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Виноградовой Н.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года.