Дело № 2-8284/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 29 августа 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Пахолковой Е.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедевой Е.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нецветаева В. В.ча к ООО «Росгосстрах» филиалу в Вологодской области, Шестакову И. Н. о взыскании ущерба от ДТП, установил: Нецветаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, Шестакову И.Н. о взыскании невыплаченной ущерба от ДТП, в обоснование которого указал, что 04.05.2011 г. в 15 час. 05 мин. на пер. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: а/м З №, принадлежащим В., водитель Шестаков И.Н., и К р.н. №, принадлежащим ему, водитель С. Его автомобиль К №35получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновником данного ДТП является Шестаков И.Н., нарушивший п.п. 13.9 ПДД Ответственность виновника на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области. 10.05.2011 г. истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила истцу 66 536,17 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал независимую экспертизу. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта а/м К р.н. № составляет с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты 107203 рублей. Таким образом, 107 203,00 - 66 536,17=40 666,83 - разница между выплаченной суммой страховой компанией и фактической стоимостью материального ущерба, недоплаченная страховой компанией. Утрату товарной стоимости а/м К р.н. № страховая компания не возместила. Размер УТС составил 12 812,80 рублей. Кроме того, расходы истца по оценке восстановительного ремонта, УТС а/м составили 3000 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области: разницу между выплаченной суммой страховой компанией и фактической стоимостью материального ущерба в размере 40 666,83 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12 797 руб. 00 коп., с Шестакова И. Н. в пользу истца: расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оценке УТС в сумме 1 500 руб. 00 коп., распределить и взыскать между ответчиками: расходы на оказание юридических услуг в размере 5800 рублей, расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере 600 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1804 руб. 40 коп. В судебном заседании 28.08.2011 года представитель истца по доверенности Пахолкова Е.А. исковые требования уменьшила, в связи с предоставленными фактическими затратами просила взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области: разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью материального ущерба в размере 28549 руб. 78 коп., УТС в сумме 11611 руб. 60 коп., расходы по оценке в общей сумме 3500 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 5800 руб. 00 коп, расходы на удостоверение доверенности нотариусом, госпошлину в сумме 1473 руб. 13 коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено полностью, оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 64 Правил). Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263). Судом установлено, что 04.05.2011 г. в 15 час. 05 мин. на пер. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средство: З №, принадлежащим В., водитель Шестаков И.Н., и К р.н. №, принадлежащим Нецветаеву В.В., водитель С. Оба транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Шестаков И.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.05.2011 года. Ответственность виновника на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области. 10.05.2011 года Нецветаев В.В. обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о страховой выплате. 25.05.2011 года Нецветаев В.В. отказался от предложенного ему в страховой компании направления на СТОА, так как намеревался отремонтировать машину на своей станции, подписал, что страховое возмещение будет получать по калькуляции независимой экспертизы ООО «П». Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от 02.06.2011 года ООО «П» стоимость ремонта автомобиля К р.н. № с учетом износа запасных частей составляет 66536 руб. 17 коп. ООО «Х» выплатило Нецветаеву В.В. страховую сумму в соответствии с заключением эксперта. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения Нецветаев В.В. обратился к независимому оценщику ИП Ш., согласно заключений которого УТС автомобиля К р.н. № после ДТП составляет 12812 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату оценки составляет 132570 руб. 00 коп., стоимость материального ущерба на дату оценки составляет 107203 руб. 00 коп. Из представленных договоров возмездного оказания услуг следует, что за определение расчетного размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) транспортного К р.н. № Нецветаев В.В. уплатил 2000 рублей, за определение УТС – 1500 рублей. Принимая во внимание, что ДТП произошло при использовании Шестаковым И.Н. транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; страховщиком по данному договору является ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области, Шестаков И.Н. намерение возместить причиненный ущерб лично не выразил и ущерб не возместил; расходы, необходимые для приведения автомобиля К р.н. № в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая превышают размер выплаченного страхового возмещения, но не выходят за рамки лимита ответственности, установленного пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд находит, что требования истца о взыскании с ООО «Х» филиал в Вологодской области невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 28549 руб. 78 коп., а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 611 руб. 60 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьями 88 и 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в общей сумме 3500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1509 руб. 84 коп. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в Вологодской области в пользу Нецветаева В. В.ча разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером причиненного имуществу ущерба в размере 28 549 руб. 78 коп., утрату товарной стоимости в размере 11611 руб. 60 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1509 руб. 84 коп. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 02.09.2011 года.