Дело № 2-9048/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Гармай В.А., его представителя по доверенности Осипова С.Ю., ответчицы Белоусовой Г.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармая В. А. к Белоусовой Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гармай В.А. обратился в суд с иском к Белоусовой Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ему предоставлено 19.11.1993 года по договору социального найма. После заключения с ответчицей брака он зарегистрировал ее по указанному адресу. 26.04.1996 года брак между ними расторгнут, ответчица имеет другую семью, с 1996 года в комнате не проживает. На его просьбу сняться с регистрационного учета Белоусова Г.А. ответила отказом, мотивируя тем, что на жилплощадь не претендует, но прописка ей нужна «на всякий случай». Проси признать Белоусову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гармай В.А. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что с 1996 года ответчица не проживает в квартире, с истцом живут раздельно, раздельно ведут хозяйство, поэтому ответчик утратила право пользования жилым помещением

Ответчица Белоусова Г.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что дата регистрации по указанному адресу у них одинаковая. Истец в данную комнату ее не пропускает, она собирается там делать ремонт. Все что написано в заявлении неправда. В данной коммунальной квартире в одной комнате проживает К., в другой комнате живут она и Гармай В.А., в третьей проживает П. С Жипаревым она жила в течение двух лет после развода, брачных отношений у них нет.

Свидетель Т. суду пояснил, что с истцом знаком с 1997 года, с ответчицей – нет. Истец проживает в квартире один, он заходит к нему в гости с 1997 года раза три в месяц. Истец говорил, что бывшая жена проживает в соседней комнате. В комнате истца находятся вещи бывшей супруги, вещи навалены в беспорядке при входе справа. Гармай В.А. сделал перегородку от холодильника до окна, чтобы пыли меньше копилось.

Свидетель Н. пояснила, что знает истца с 1998 года, он занимает вторую комнату. Истец проживает один, бывает у него часто, так как истец инвалид. Ей известно, что истец был женат и что бывшая жена проживает в другой комнате с мужчиной. Признаков проживания в комнате Гармая В.А. женщины нет.

Свидетель Р. пояснил, что истца он знает, тот занимает одну комнату в коммунальной квартире, проживает один, ответчица живет с другим мужчиной. Вещи ответчицы в комнате истца имеются, но они похожи на хлам.

Свидетель П. пояснила, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с ноября 1994 года. На нее оформлены две комнаты: в одной проживает сама с троими детьми и гражданским мужем, во второй комнате с 1997 года живет Белоусова с ее отцом, между ними близкие отношения, но хозяйство ведется по отдельности. В третьей комнате живет Гармай. Ранее он проживал с новой женой. Новая жена у Гармая появилась в 2000 году. С новой женой брак расторгнут. Задолженности по коммунальным платежам у них нет, квартплату вносят и истец и ответчик. Ответчица постоянно пытается попасть на половину своей комнаты, разделенной перегородкой, установленной истцом, там хранятся ее вещи и строительные материалы, которые ответчица желает использовать для ремонта своей половины комнаты. Гармай постоянно чинит препятствия ответчице в пользовании жилым помещением.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из лицевого счета № от 13.09.2011 года в жилом помещении по адресу: <адрес> с подселением с 24.11.1993 года постоянно зарегистрированы квартиросъемщик Гармай В.А. и его бывшая супруга Белоусова Г.А.

Брак между истцом и ответчицей расторгнут 29.04.1996 года и, как следует из показаний свидетелей и пояснений сторон, ответчица Белоусова Г.А. в связи с конфликтными отношениями с истцом вначале стала проживать в комнате с П. в этой же коммунальной квартире, потом в другой комнате – с отцом П.. Истец с 2000 года в комнате проживал с другой женщиной. Также посредством свидетельских показаний и пояснений сторон установлено, что в комнате остались вещи Белоусовой Г.А. Ответчица участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации в равных долях с ответчиком, задолженности не имеется. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что Белоусова Г.А. выехала из спорного жилого помещения вынужденно, из-за сложных и конфликтных отношений с бывшим супругом, которым чинятся препятствия в пользовании комнатой; законных оснований проживать в другом жилом помещении ответчица не имеет; в спорном жилом помещении остались ее личные вещи, последняя регулярно вносит плату за жилое помещение по месту своей регистрации и коммунальные услуги, задолженности не имеет, желает пользоваться комнатой, сделать в ней ремонт, для чего завезла строительные материалы, оснований считать, что ответчица утратила право пользования комнатой <адрес>, выехала из комнаты добровольно, имея намерение, таким образом расторгнуть в отношении себя договор найма, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гармаю В. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011 года.