Заочное решение по делу № 2-8257/2010

Дело № 2 - 8257/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № Сбербанка России (ОАО) к Верейкину Е.Н., Верейкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице начальника сектора кредитования частных клиентов отдела кредитования частных клиентов Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Верейкину Е.Н. предоставлен автокредит в сумме 400 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора) на приобретение нового автомобиля марки Х.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Верейкиной Н.И. и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Х, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, номер двигателя №, цвет золотисто-бежевый, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Верейкин Е.Н.

Верейкин Е.Н. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1., 4.3. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора в течение последних 12 месяцев заемщиком было допущено 10 просрочек исполнения обязательства.

Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 20 000 рублей, однако просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного автомобиля марки Х составляла 400 000 рублей. Однако, с учетом амортизационного износа транспортного средства, принимая во внимание срок эксплуатации, стоимость автомобиля снизилась, в связи с чем, залоговая стоимость автомобиля существенно отличается от его рыночной стоимости в настоящее время. В связи с чем, банком были осуществлены действия по установлению рыночной стоимости заложенного имущества на настоящий момент. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля Х составляет 275 571 рубль.

Просил суд взыскать с ответчиков - Верейкина Е.Н., Верейкиной Н.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № Сбербанка России (ОАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246494 рубля 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 5664 рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х, идентификационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, номер двигателя №, цвет золотисто-бежевый, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Верейкину Е.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 275571 рубль.

В дальнейшем представитель истца по доверенности Гаркинова Ю.В. требования увеличила, о чем представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд дополнительно взыскать с ответчиков - Верейкина Е.Н., Верейкиной Н.И. солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Вологодского отделения № расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей 00 копеек

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимирева И.А. исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление, в котором указала о том, что после подачи указанного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было произведено частичное погашение долга по кредитному договору. На момент рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 239 491 рубль 67 копеек.

Просила суд взыскать с ответчиков - Верейкина Е.Н., Верейкиной Н.И. солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239491 рубль 67 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5664 рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х, идентификационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, номер двигателя №, цвет золотисто-бежевый, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Верейкину Е.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 275 571 рубль.

Ответчики Верейкин Е.Н. и Верейкина Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице начальника сектора кредитования частных клиентов отдела кредитования частных клиентов Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Верейкину Е.Н. предоставлен автокредит в сумме 400 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора) на приобретение нового автомобиля марки Х.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил обязанности, предусмотренные кредитным договором. Верейкин Е.Н. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1., 4.3. договора. Истец известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки требованиями от ДД.ММ.ГГГГ. Однако просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239491 рубль 67 копеек. Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиками не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Верейкиной Н.И.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2. договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным исковые требования, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков - Верейкина Е.Н., Верейкиной Н.И. солидарно в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239491 рубль 67 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Х, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, номер двигателя №, цвет золотисто-бежевый, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Верейкин Е.Н.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствие с ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ч. 10 ст. 28.1 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х, идентификационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, номер двигателя №, цвет золотисто-бежевый, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Верейкину Е.Н., путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного автомобиля марки Х составляла 400 000 рублей.

Истец указывает о том, что с учетом амортизационного износа транспортного средства, принимая во внимание срок эксплуатации, стоимость автомобиля снизилась, в связи с чем, залоговая стоимость автомобиля существенно отличается от его рыночной стоимости в настоящее время. В связи с чем, истцом были осуществлены действия по установлению рыночной стоимости заложенного имущества на настоящий момент.

Согласно представленному истцом отчету ИП Т. № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля Х составляет 275 571 рубль.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) в размере 275 571 рубль. Принимая во внимание то обстоятельство, что оснований не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, а ответчиками не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 275 571 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 рубля 48 копеек с каждого.

Расходы, понесенные истцом при проведении независимой рыночной стоимости заложенного транспортного средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 500 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 343, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Верейкина Е.Н., Верейкиной Н.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № Сбербанка России (ОАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239491 (двести тридцать девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 67 копеек.

Взыскать с Верейкина Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № Сбербанка России (ОАО) расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины сумме 2832 рубля 48 копеек, а всего 3332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 48 копеек.

Взыскать с Верейкиной Н.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № Сбербанка России (ОАО) расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины сумме 2832 рубля 48 копеек, а всего 3332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х, идентификационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, цвет золотисто-бежевый, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Верейкину Е.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 275 571 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2010 года.