Дело № 2-7637/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 25 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи М.В. Соколовой,
при секретаре Д.С. Ростопша,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прядкина В.В. к ООО «ЛЗК кэпитал» о выплате сумм, причитающихся при увольнении работнику,
установил:
Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «ЛЗК кэпитал» по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ, расчет по заработной плате и иным выплатам, предусмотренным законодательством, в день увольнения произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной просьбой предоставить информацию о задолженности перед работником на дату увольнения. Указал, что согласно имеющимся сведениям о задолженности работодателя, оформленных на расчетных листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «ЛЗК кэпитал» нарушен установленный порядок расчета заработной платы, предусмотренный трудовым законодательством Российской Федерации. Оплата за труд на предприятии предусматривала выплату оклада по занимаемой должности, премии в размере 100 % и иных компенсационных выплатах. Депремирование, т.е. уменьшение либо лишение премии могло быть осуществлено в случаях совершения работником проступков, за которые к нему применяется данная мера воздействия, с изданием работодателем локального нормативного акта и обязательного ознакомления с ним работника. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец депремирован не был. Представил расчет задолженности работодателя на дату увольнения на сумму 120441 руб. 34 коп. Просил возбудить дело по факту нарушения трудовых прав Прядкина В.В. действиями ООО «ЛЗК кэпитал» при определении заработной платы с нарушением порядка ее исчисления и неосуществлении причитающихся выплат при увольнении; признать незаконным исчисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей выплате Прядкину В.В., без учета премии в размере 100 % от оклада; взыскать с ООО «ЛЗК кэпитал» в пользу истца причитающиеся ему при увольнении денежные средства в сумме 120441 руб. 34 коп.; обязать ответчика внести изменения в бухгалтерскую отчетность, сдать уточненные декларации в МИФНС № РФ по Вологодской области и государственные внебюджетные фонды; взыскать с ответчика отплату стоимости слуг представителя в сумме 5000 руб.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, причина неявки не известна. Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ч.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Прядкина В.В. к ООО «ЛЗК кэпитал» о выплате сумм, причитающихся при увольнении работнику оставить без рассмотрения.
Разъяснить Прядкину В.В., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья М.В. Соколова